Никонов Н. Н. приобрел в интернет-магазине игровую форму, жезл, жетон и поддельное служебное удостоверение сотрудника полиции. Переодевшись в сотрудника полиции он в различное время выезжал на трассу, останавливал водителей, нарушающих правила дорожного движения, предъявлял им поддельное удостоверение. Также Никонов Н. Н. уговаривал водителей «заплатить штраф на месте, а он позже оформит протокол сам». Квалифицируйте действия виновного. Является ли описанная ситуация вымогательством взятки?
🧠 Тематика вопроса:
Курс посвящён исследованию развития правосудия в России на протяжении веков, начиная с древних времён и заканчивая современными реформами. Рассматриваются основные этапы формирования судебных институтов, их трансформация под влиянием социальных и политических изменений. Особое внимание уделяется ключевым законодательным актам, судебным практикам и роли правовых традиций в становлении современной системы. Анализируется взаимосвязь между эволюцией судебной власти и развитием государства, что позволяет глубже понять её современное устройство и функции.
Варианты ответа:
- Действия Никонова Н. Н. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Вымогательством взятки описанная ситуация не является
- Действия Никонова Н. Н. необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в крупном размере. Вымогательством взятки описанная ситуация не является
- Действия Никонова Н. Н. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть кража. Вымогательством взятки описанная ситуация не является
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Работающие на посту ДПС сотрудники полиции вымогали денежные средства у водителей транспортных средств в течении 2020 года, по окончанию каждого календарного месяца оговоренный процент передавался начальнику территориального подразделения. Как можно квалифицировать действия виновных лиц? Является ли описанная ситуация коррупционным преступлением.
- Деятельность в сфере рассмотрения обращений граждан регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Сидорова С. С. обратилась в администрацию субъекта в целях сообщения информации о коррупционной деятельности участкового инспектора. Каким образом рассматриваются обращения граждан, содержащие информацию о фактах совершения коррупционных правонарушений, если такие обращения поступают? Что будет с обращением Сидоровой?
- Ильин и Загорский – вместе работают в органе местного самоуправления. После очередной ссоры в коллективе Ильин сообщил руководителю Загорского о его полной профессиональной несостоятельности и фактах присвоения Загорским денежных средств. Предусмотрена ли ответственность за ложное сообщение о факте коррупции должностного лица органов местного самоуправления? По какой статье можно квалифицировать действия Ильина?
- В 2019 году в отношении гр. Власовой было возбуждено несколько уголовных за совершение коррупционных преступлений. Однако Власова успела покинуть Российскую Федерацию и улетела в Норвегию. Следственный комитет РФ направил в Норвегию запрос о выдаче гр. Власовой. В направленном документе указывались обстоятельства преступлений, совершенных Власовой, а также имелась ссылка на ст. 44 международного акта в соответствии с которой предусмотрена выдача лица, совершившего коррупционное уголовно-наказуемое деяние. Определите о каком международном акте идет речь.
- В 2010 году Министерством Юстиции США было выдвинуто обвинение компании – Daimler, по факту подкупа чиновников более чем двух десятков государств (в том числе, Российской Федерации) с целью продажи продукции компании. Руководство компании «Daimler» признало все обвинения. Определите, возможно ли решение данного конфликта в досудебном порядке?