Прочитайте фрагмент из повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка»: Марья Ивановна благополучно прибыла в Софию и, узнав на почтовом дворе, что Двор находился в то время в Царском Селе, решилась тут остановиться. Ей отвели уголок за перегородкой. Жена смотрителя тотчас с нею разговорилась, объявила, что она племянница придворного истопника, и посвятила ее во все таинства придворной жизни. Она рассказала, в котором часу государыня обыкновенно просыпалась, кушала кофей, прогуливалась; какие вельможи находились в то время при ней; что изволила она вчерашний день говорить у себя за столом, кого принимала вечером, — словом, разговор Анны Власьевны стоил нескольких страниц исторических записок и был бы драгоценен для потомства. В повести «Капитанская дочка» Пушкина основной субъект речи – это повествователь? Или же мы имеем дело с фигурой рассказчика?
🧠 Тематика вопроса:
Данная дисциплина посвящена изучению выдающихся произведений мировой литературы, охватывающих различные эпохи и культурные традиции. В процессе обучения студенты развивают навыки критического анализа, учатся выявлять художественные особенности текстов и их связь с историческими и социальными процессами. Особое внимание уделяется формированию культурной эрудиции, умению интерпретировать сложные литературные образы и понимать их влияние на современное общество. Курс способствует расширению кругозора и формированию целостного взгляда на мировую литературную традицию.
Варианты ответа:
- Нет, в данной повести Пушкина основной субъект речи – Пётр Андреевич Гринёв – это не повествователь. Все особенности изображения этого субъекта речи указывают, что это – рассказчик. Это персонализированный субъект речи. Мы знаем его имя и, более того, его биографию, его взгляды на происходящие события. Все эти черты не характерны для повествователя
- Да, субъект речи в «Капитанской дочке» – повествователь. Это станет очевидным, если мы обратим внимание на тот факт, что в повести образы Петра Андреевича Гринёва – субъекта речи и Петруши Гринёва – персонажа разграничиваются. Гринёв – повествователь (в отличие от Гринёва – героя) в повести не объективирован
- Нет, Пётр Андреевич Гринёв в «Капитанской дочке» не является повествователем, это явно рассказчик. На это указывает прежде всего то, что этот субъект речи в повести Пушкина является одновременно и объектом изображения, участником действия. Образ повествователя в произведении не объективируется
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Прочитайте фрагмент произведения С.И. Кирсанова. «А ну, посмотри: в распахнутой куртке стоит слово и курит. Пепел растет на окурке. Слово видит коралловый риф, огоньком прорастающий в пепел. Вулкан и вокруг океан. Вулкан – Попокатепетль. Нет, опять коралловый риф! Полипы рифм поднимают обрубки рук, как в Помпее в день извержения. Это поэзия ищет и ждет выражения, и не чувствует, что пальцы окурок жжет. Слово смотрит и ждет, просто, как пассажир паровоза. Ни плаща, ни пряди, ни строф. Эх ты, проза!..». Это фрагмент прозаического текста? Или все же поэтического? Обоснуйте свой ответ.
- Прочитайте фрагмент произведения А. Блока. «…Сколько ни говорите о печальном, Сколько ни размышляйте о концах и началах, Все же, я смею думать, Что вам только пятнадцать лет. И потому я хотел бы, Чтобы вы влюбились в простого человека, Который любит землю и небо Больше, чем рифмованные и нерифмованные речи о земле и о небе…» Это фрагмент прозаического текста? Или все же поэтического? Обоснуйте свой ответ.
- Прочитайте фрагмент из повести Н.В. Гоголя «Вий»: — Подымите мне веки: не вижу! — сказал подземным голосом Вий — и все сонмище кинулось подымать ему веки. «Не гляди!» — шепнул какой-то внутренний голос философу. Не вытерпел он и глянул. — Вот он! — закричал Вий и уставил на него железный палец. И все, сколько ни было, кинулось на философа. Бездыханный грянулся он на землю, и тут же вылетел дух из него от страха. «Вий» Гоголя – это текст, относящийся к трагическому типу (модусу) художественности? Или же к какому-либо другому? Обоснуйте свой ответ.
- Прочитайте фрагмент произведения И.А. Бунина. «…Так и пережила я его смерть, опрометчиво сказав когда-то, что я не переживу ее. Но, вспоминая все то, что я пережила с тех пор, всегда спрашиваю себя: да, а что же все-таки было в моей жизни? И отвечаю себе: только тот холодный осенний вечер. Ужели он был когда-то? Все-таки был. И это все, что было в моей жизни – остальное ненужный сон…» Это фрагмент текста, относящегося к трагическому типу художественности? Или к какому-либо другому? Обоснуйте свой ответ.
- Прочитайте фрагмент произведения М.Ю. Лермонтова «Бородино»: — Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы! Плохая им досталась доля: Немногие вернулись с поля... Не будь на то господня воля, Не отдали б Москвы! «Бородино» Лермонтова – это текст, относящийся к эпическому роду литературы? Или же к какому-либо другому? Обоснуйте свой ответ.