Вопрос № 1183938

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Инси» (г. Челябинск) подало иск к ставропольскому обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному объединению «Архитектурно-строительная компания – 5» (ООО НПО «Аск-5») о взыскании 1 млн руб. компенсации за нарушение авторских прав на содержимое (контент) сайта. Истец, владеющий сайтом insi.ru, обнаружил, что на сайте ask-5.ru, используемом ООО НПО «Аск-5», размещены элементы контента insi.ru – фотографии, графические элементы, цветовое решение, расположение фрагментов относительно друг друга. Разработку своего сайта «Инси» заказало в июне 2005 г., а разработка дизайна и программного обеспечения сайта ask-5.ru началась в ноябре 2005 г. Зафиксировать нарушения «Инси» удалось с помощью нотариуса, который в апреле 2006 г. оформил протокол осмотра сайта. В мае 2006 г. НПО «Аск-5», к которому обратилось «Инси», удалило со своего сайта всю информацию, взятую с insi.ru. «Инси», тем не менее, потребовало компенсации, но в 2007 г. арбитражный суд Ставропольского края и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа иск отклонили. Суды решили, что контент сайта не является объектом авторского права, поскольку не доказана его уникальность, неповторимость и новизна. Сходство между сайтами, по мнению судей, «вытекает из единства информации и фактов, заложенных в содержании контента». ЗАО «Инси» не согласилось с решением арбитражного суда Ставропольского края и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа и подало кассационную жалобу в Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ). ВАС РФ решения вышеназванных судов отменил и направил дело на новое рассмотрение. Почему ВАС РФ отменил решения указанных судов?

🧠 Тематика вопроса:
Дисциплина изучает правовые механизмы охраны результатов интеллектуальной деятельности, включая авторское и патентное право, коммерческую тайну и средства индивидуализации. Рассматриваются способы защиты нематериальных активов, вопросы регистрации прав и разрешения споров. Практические кейсы помогают освоить навыки применения законодательства в сфере творчества, технологий и предпринимательства, что важно для работы в инновационных отраслях. Особое внимание уделяется международным аспектам регулирования интеллектуальной собственности.
Варианты ответа:
  • В постановлении ВАС РФ по данному делу говорится, что ошибка судов нижестоящих инстанций заключалась в том, что они оценивали лишь один из элементов контента – тексты, не оценивая дизайн и графику сайта. А судьи ВАС РФ определили, что контент сайта является составным произведением. Согласно ст. 1334 п. 2 Гражданского кодекса РФ изготовителю составного произведения принадлежит авторское право на подбор или расположение материалов. Составное произведение должно защищаться независимо от того, являются ли объектами авторского права его части, например, информация.
  • В постановлении ВАС РФ по данному делу говорится, что ошибка судов нижестоящих инстанций заключалась в том, что они оценивали лишь один из элементов контента – дизайн и графику сайта, не оценивая тексты. А судьи ВАС РФ определили, что контент сайта является составным произведением. Согласно ст. 1334 п. 2 Гражданского кодекса РФ изготовителю составного произведения принадлежит авторское право на подбор или расположение материалов. Составное произведение должно защищаться независимо от того, являются ли объектами авторского права его части, например, информация.
  • В постановлении ВАС РФ по данному делу говорится, что ошибка судов нижестоящих инстанций заключалась в том, что они оценивали лишь один из элементов контента – дизайн и графику сайта, не оценивая тексты. А судьи ВАС РФ определили, что дизайн и графика сайта является составным произведением. Согласно ст. 1334 п. 2 Гражданского кодекса РФ изготовителю составного произведения принадлежит авторское право на подбор или расположение материалов. Составное произведение должно защищаться независимо от того, являются ли объектами авторского права его части, например, информация.

Ответ будет доступен после оплаты

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине