Архипов устраивал свадьбу своей дочери. На праздничный ужин в одном из московских ресторанов он пригласил 70 чел. Однако фактически на ужине присутствовало 60 чел., 10 чел. не явилось, у каждого на это была своя причина. Несмотря на это Архипову пришлось оплатить ужин семидесяти человек согласно предварительному заказу. Архипов предъявил в суд иск к десяти неявившимся гостям о взыскании с них убытков в сумме 50 тыс. руб. Возникли ли в описанной ситуации обязательственные или иные правоотношения? Возникла ли имущественная ответственность гостей, не явившихся на свадебный вечер, перед организатором этого вечера?
🧠 Тематика вопроса:
Курс посвящен изучению правовых механизмов, регулирующих заключение, изменение и прекращение договорных обязательств. В рамках дисциплины рассматриваются ключевые принципы гражданского права, виды договоров, их существенные условия, а также способы разрешения конфликтов между сторонами. Особое внимание уделяется анализу судебной практики и нормативно-правовой базы, что позволяет студентам освоить навыки юридического сопровождения сделок и минимизации рисков в коммерческой деятельности.
Варианты ответа:
- Да, между Архиповым и рестораном, договор возмездного оказания услуг. Имущественная ответственность гостей перед организатором вечера не возникла.
- Да, между Архиповым и рестораном – договор возмездного оказания услуг, а также между гостями и рестораном. Имущественная ответственность гостей перед организатором вечера не возникла.
- Да, между Архиповым и рестораном – договор возмездного оказания услуг, а также между гостями и рестораном и между Архиповым и гостями. Таким образом, в частности, имела место имущественная ответственность гостей перед организатором вечера.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Горшков договорился с бригадой рабочих о строительстве гаража. Гараж был выстроен в срок, однако Горшков, принимая работу, обнаружил несколько существенных недостатков и потребовал безвозмездно выполнить работу заново, разобрать выстроенный гараж и построить новый, поскольку он считал, что устранение недостатков не приведет к тому результату, к которому он стремился. Определите вид обязательств, возникших между Горшковым и бригадой рабочих в задаче. Кто прав в возникшем споре?
- Покупатель, обнаружив недостаток приобретенного товара, потребовал от продавца его замены. Однако продавец отказал в удовлетворении требования покупателя на том основании, что у покупателя отсутствует чек, подтверждающий факт покупки. В ответ на возражение продавца покупатель привел в магазин друга в качестве свидетеля, с которым он покупал этот товар. Однако это действие покупателя оказалось для продавца неубедительным, и он не изменил своего отрицательного ответа. Правомерно ли покупатель использовал в качестве доказательства заключения договора розничной купли-продажи свидетельские показания?