Студенты Петров, Соловьев и Алексеев, обсуждая судебные реформы Александра II, разошлись во мнениях. Петров утверждал, что в соответствии с новым процессуальным законодательством мировой судья не имел права отложить решение дела по своему личному усмотрению. Соловьев был частично согласен, сказав, что решение дела могло быть отложено по усмотрению судьи только в крайних случаях, если была необходимость произвести какие-нибудь дополнительные следственные действия. Алексеев не был согласен со своими собеседниками, утверждая, что судья мог перенести рассмотрение дела даже без веских на то оснований. Кто из студентов прав?

🧠 Тематика вопроса:

Курс посвящён исследованию развития правосудия в России на протяжении веков, начиная с древних времён и заканчивая современными реформами. Рассматриваются основные этапы формирования судебных институтов, их трансформация под влиянием социальных и политических изменений. Особое внимание уделяется ключевым законодательным актам, судебным практикам и роли правовых традиций в становлении современной системы. Анализируется взаимосвязь между эволюцией судебной власти и развитием государства, что позволяет глубже понять её современное устройство и функции.

Варианты ответа:

Прав Петров, в соответствии со ст. 74 Устава уголовного судопроизводства 1864 года судья не мог отложить рассмотрения дела по своему усмотрению, за исключением случаев прямого приказа императора.
Прав Соловьев, в соответствии со ст. 74 Устава уголовного судопроизводства 1864 года судья мог отложить решение дела по собственному усмотрению, если считал нужным или произвести осмотр, или поручить сторонам доставить необходимые по делу сведения.
Прав Алексеев, в соответствии со ст. 74 Устава уголовного судопроизводства 1864 года судья имел права делать все необходимое, для разрешения дела, в том числе и отложить его рассмотрение и решение.

Ответ будет доступен после оплаты

Вопрос № 1210690

🧠 Тематика вопроса:

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине