#1236932
#1236932: Ситуация: очная встреча в юридической конторе. Юрист: Добрый день, Виталий Константинович. Клиент: Вы составили плохой договор для меня! Там не прописаны все пункты, которые мне нужны! Я жаловаться буду, если вы не вернете мне деньги! Юрист: Я крайне разочарован вашей негативной оценкой моей работы. Предлагаю разобраться в сложившейся ситуации. Клиент: Да. Давайте разбираться. Я достаточно четко объяснил вам, какие требования я предъявляю к этому документу. Я не юрист. Я думал, что вы как специалист меня поняли и все сделаете правильно. Но увы! Теперь я вынужден опять заниматься этим вопросом. Юрист: Я благодарен вам, что вы идете мне навстречу. Что именно вызвало ваше негодование? Клиент: Я отправил вам на почту свои требования к документу. Вы сказали, что получили их. Я был в полной уверенности, что все они будут отражены в договоре. Я открываю документ, смотрю и ничего не могу найти из своих требований. Там какая-то вода, никакой конкретики. Юрист: Если я верно понял, то в документе вы ожидали найти формулировки ваших требований в той редакции, которую предложили? Клиент: В общем, да. Это же договор для меня, соответственно, там должны быть отражены мои требования. Мне казалось это логичным. Например, сроки, когда заказчик может отменить свой заказ. Этот пункт я нашел в документе в последних абзацах и то в расплывчатой формулировке. Почему не в начале документа? Юрист: Почему не в начале документа? А он должен быть именно в начале? Клиент: Это важная информация! Я уже неоднократно сталкивался с такими ситуациями, когда заказчик делает заказ, а потом прямо перед отгрузкой товара заказ отменяет. Я попадаю на деньги. Для меня это неприемлемо. Никто не будет читать документ до конца. Я в этом убеждался и не раз. Такова специфика моей деятельности. Это надо учитывать. Юрист: Как я вижу, ваша ключевая мысль состоит в том, чтобы вся важная информация содержалась в начале документа. И это ваше требование к составленному документу? Клиент: Вот теперь вы начинаете меня понимать. Какие приемы активного слушания и в какой последовательности были использованы юристом в ходе разговора с недовольным клиентом?
Ситуация: очная встреча в юридической конторе. Юрист: Добрый день, Виталий Константинович. Клиент: Вы составили плохой договор для меня! Там не прописаны все пункты, которые мне нужны! Я жаловаться буду, если вы не вернете мне деньги! Юрист: Я крайне разочарован вашей негативной оценкой моей работы. Предлагаю разобраться в сложившейся ситуации. Клиент: Да. Давайте разбираться. Я достаточно четко объяснил вам, какие требования я предъявляю к этому документу. Я не юрист. Я думал, что вы как специалист меня поняли и все сделаете правильно. Но увы! Теперь я вынужден опять заниматься этим вопросом. Юрист: Я благодарен вам, что вы идете мне навстречу. Что именно вызвало ваше негодование? Клиент: Я отправил вам на почту свои требования к документу. Вы сказали, что получили их. Я был в полной уверенности, что все они будут отражены в договоре. Я открываю документ, смотрю и ничего не могу найти из своих требований. Там какая-то вода, никакой конкретики. Юрист: Если я верно понял, то в документе вы ожидали найти формулировки ваших требований в той редакции, которую предложили? Клиент: В общем, да. Это же договор для меня, соответственно, там должны быть отражены мои требования. Мне казалось это логичным. Например, сроки, когда заказчик может отменить свой заказ. Этот пункт я нашел в документе в последних абзацах и то в расплывчатой формулировке. Почему не в начале документа? Юрист: Почему не в начале документа? А он должен быть именно в начале? Клиент: Это важная информация! Я уже неоднократно сталкивался с такими ситуациями, когда заказчик делает заказ, а потом прямо перед отгрузкой товара заказ отменяет. Я попадаю на деньги. Для меня это неприемлемо. Никто не будет читать документ до конца. Я в этом убеждался и не раз. Такова специфика моей деятельности. Это надо учитывать. Юрист: Как я вижу, ваша ключевая мысль состоит в том, чтобы вся важная информация содержалась в начале документа. И это ваше требование к составленному документу? Клиент: Вот теперь вы начинаете меня понимать. Какие приемы активного слушания и в какой последовательности были использованы юристом в ходе разговора с недовольным клиентом?
Варианты ответа:
- Резюмирование, выяснение, отражение чувств, перефразирование, выяснение.
- Дублирование, отражение чувств, выяснение, перефразирование, выяснение, резюмирование.
- Выяснение, резюмирование, перефразирование, отражение чувств, резюмирование.
🔒 Ответ будет доступен после оплаты
Курс направлен на изучение ключевых принципов и методов, необходимых для понимания фундаментальных основ предмета. В рамках программы рассматриваются основные концепции, современные подходы и практические аспекты применения знаний в профессиональной деятельности. Особое внимание уделяется развитию аналитических навыков, умению работать с информацией и применять теоретические знания на практике. Материал адаптирован для студентов с разным уровнем подготовки и включает интерактивные задания, кейсы и примеры из реальной практики.
Курс направлен на изучение ключевых принципов и методов, необходимых для понимания фундаментальных основ предмета. В рамках программы рассматриваются основные концепции, современные подходы и практические аспекты применения знаний в профессиональной деятельности. Особое внимание уделяется развитию аналитических навыков, умению работать с информацией и применять теоретические знания на практике. Материал адаптирован для студентов с разным уровнем подготовки и включает интерактивные задания, кейсы и примеры из реальной практики.