#1272107
В 1995 г. предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ стала норма федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, устанавливавшая смешанную мажоритарно-пропорциональную избирательную систему. Одна из сторон утверждала, что Конституция РФ прямо не закрепляет тип избирательной системы. Следовательно, нормы, регулирующие конкретные отношения, в Конституции отсутствуют, и предмета для рассмотрения данного вопроса в Конституционном Суде РФ нет и не может быть. Другая сторона возражала, что Конституционный Суд РФ вправе проверять закон на соответствие норме-принципу, не регулирующей конкретное отношение, определяя ее правовое содержание. Какая из сторон спора права, и в чем специфика норм конституционного права?
Варианты ответа:
- Права первая сторона, так как Конституция – это нормативный правовой акт, состоящий только из конкретных норм – правил поведения. Именно для их толкования и создан специальный орган конституционной юстиции – Конституционный Суд РФ. В Конституции РФ отсутствует норма, устанавливающая вид избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы. Следовательно, отсутствует и предмет для рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ.
- Права вторая сторона, так как все конституционные нормы имеют абстрактный декларативный характер. Они не могут быть напрямую применены на практике без их конкретизации и детализации. Именно поэтому для наполнения их конкретным содержанием и создан специальный правотворческий орган – Конституционный Суд РФ.
- Права вторая сторона, так как Конституционный Суд РФ вправе проверять федеральный закон на предмет соответствия общим конституционным принципам, даже если в Конституции РФ отсутствует конституционная норма, устанавливающая вид избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы. В конституционном праве доля норм-принципов, декларативных норм горазда выше, чем в других отраслях права.
Курсы в категории:
Политология и социальные науки