#1391188

#1391188: Оркин был осужден 27 ноября 2018 г. районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 30 апреля 2020 г. Оркин из хулиганских побуждений причинил тяжкий вред здоровью Ахатова, за что приговором Верховного суда Республики Тыва от 24.01.2021 был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ этим же приговором был отменен приговор районного суда от 27.11.2018 и на основании ст. 70 УК РФ постановлено наказание, назначенное приговором от 27.11.2018, по совокупности приговоров частично сложить и окончательно назначить Оркину 11 лет лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, был признан рецидив преступлений. Правильно ли поступил суд?

Оркин был осужден 27 ноября 2018 г. районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 30 апреля 2020 г. Оркин из хулиганских побуждений причинил тяжкий вред здоровью Ахатова, за что приговором Верховного суда Республики Тыва от 24.01.2021 был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ этим же приговором был отменен приговор районного суда от 27.11.2018 и на основании ст. 70 УК РФ постановлено наказание, назначенное приговором от 27.11.2018, по совокупности приговоров частично сложить и окончательно назначить Оркину 11 лет лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, был признан рецидив преступлений. Правильно ли поступил суд?
Варианты ответа:
  • Да, правильно. В действиях Оркина имеется рецидив преступлений, так как он совершил два тяжких преступления, за одно из которых уже был осужден.
  • Неправильно, так как в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, следует признавать наличие опасного рецидива.
  • Неправильно, так как в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Оркина отсутствует.

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: История российской судебной системы Москвоведение Паблик Рилейшнз
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
У Матвеева произошла ссора с соседом по даче Овчаровым. В целях мести Матвеев решил разрезать электропилой автомашину Овчарова. Матвеев поехал в магазин и купил электропилу. Поздно вечером, когда Матвеев подходил с электропилой к машине Овчарова, он был задержан. На какой стадии пресечено преступление? Дашков Д., узнав о неверности своей жены Дашковой А., решил ее убить. С этой целью он выследил жену на улице и, дождавшись, когда она начнет переходить дорогу, совершил на нее наезд на своем автомобиле. В результате наезда Дашковой А. был причинен тяжкий вред здоровью. Совершил ли Дашков оконченное преступление? Между Дебловым и Долгодумовым сложились неприязненные отношения. Направившись в нетрезвом состоянии на рыбалку, Деблов взял с собой финский нож. Увидев Долгодумова возле его дома, Деблов подошел к нему, чтобы выяснить отношения. В процессе «выяснения» отношений Деблов имеющимся у него ножом нанес Долгодумову 2 удара в область живота, причинив проникающее ранения с повреждением сальника и спинки желудка. От полученных ранений Долгодумов скончался н месте совершения преступления. В резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь указал, что Деблов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 25 и ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Является ли такая формулировка содеянного верной? Васильев В. 22 ноября 2020 г. в 19.00 по дороге домой в кустах нашел пистолет марки ТТ. Он решил присвоить пистолет и хранил его дома до 22 августа 2024 года. 22 августа Васильев решил сдать указанный пистолет правоохранительным органам, о чем написал соответствующее заявление, и принес найденный пистолет в ближайшее отделение полиции, в котором указал, что пистолет был найден им 20 августа 2024 г. С какого числе будет исчисляться срок давности по данному составу преступления? Вавилов П., кассир общества с ограниченной ответственностью ООО «Ветерок» решил похитить из кассы организации 100 000 руб. на покупку телефона. В кассе такой суммы не было, и Вавилов решил в течение 4 месяцев похищать из кассы ежемесячно по 25 000 руб., для того чтобы собрать нужную сумму. Однако его действия были пресечены в тот момент, когда он пытался похитить первые 25 000 руб. Как следует квалифицировать действия Вавилов П.?