#1391195

#1391195: 2 мая 2022 г. Ерин, Юдин и Павлов по предварительному сговору с целью хищения проникли в кассу кооператива «Прибой», где, как они полагали, хранились деньги в сумме 950 тыс. руб., предназначенные для выплаты зарплаты работникам кооператива. Взломав сейф, они обнаружили там только 800 руб., которые похитили за неимением большей суммы. Является ли деяние, совершенное Ериным, Юдиным и Павловым, не представляющим общественной опасности в силу малозначительности?

2 мая 2022 г. Ерин, Юдин и Павлов по предварительному сговору с целью хищения проникли в кассу кооператива «Прибой», где, как они полагали, хранились деньги в сумме 950 тыс. руб., предназначенные для выплаты зарплаты работникам кооператива. Взломав сейф, они обнаружили там только 800 руб., которые похитили за неимением большей суммы. Является ли деяние, совершенное Ериным, Юдиным и Павловым, не представляющим общественной опасности в силу малозначительности?
Варианты ответа:
  • Да, деяние, совершенное Ериным, Юдиным, Павловым, не представляет общественной опасности в силу малозначительности, и они не подлежат уголовной ответственности.
  • Нет, деяние, совершенное Ериным, Юдиным, Павловым не является малозначительным, так как умысел был направлен на хищение 950 тыс. руб. Действия следует квалифицировать как покушение на хищение именно 950 тыс. руб.
  • Нет, деяние, совершенное Ериным, Юдиным, Павловым, не является малозначительным, так как преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: История российской судебной системы Москвоведение Паблик Рилейшнз
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Довлатов С.В. совершил хищение денежных средств из квартиры потерпевшего на сумму 100 000 руб. В резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь указал, что Довлатов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), – кражу на сумму 100 000 рублей. Как следует сформулировать резолютивную часть постановления о привлечении Довлатова С.В. в качестве обвиняемого, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ)? П. украл из национального музея ювелирное изделие, представляющее особо ценность для государства. Сотрудники полиции задержали П. Как в данном случае следует квалифицировать действия П.? Иванова признана виновной в том, что 19 октября 2023 г. умышленно причинила смерть своему сожителю Рыбакову, нанеся 4 удара ножом в шею и 4 удара по телу, причинив резаные раны. От полученных повреждений Рыбаков скончался на месте происшествия. В явке с повинной Иванова указала, что в течение совместной жизни Рыбаков неоднократно избивал ее, оскорблял, демонстрируя нож, угрожал убить, часто выгонял из дома, продавал ее вещи и продукты питания для покупки спиртного. Она (Иванова) его очень боялась. 19 октября 2023 г. она пришла домой, и Рыбаков опять оскорблял ее нецензурно, угрожал убийством. В порыве гнева в связи с постоянным издевательством Рыбакова она нанесла ему несколько ударов ножом по горлу и телу. Как следует квалифицировать действия Ивановой?