#1400646

#1400646: Индивидуальный предприниматель Соколов обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ласточка» о взыскании задолженности по договору поставки. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что договор был заключен под влиянием обмана со стороны истца. Истец, в свою очередь, указал на то, что договор был фактически исполнен обеими сторонами.   Какое решение примет в данном случае суд?

Индивидуальный предприниматель Соколов обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ласточка» о взыскании задолженности по договору поставки. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что договор был заключен под влиянием обмана со стороны истца. Истец, в свою очередь, указал на то, что договор был фактически исполнен обеими сторонами.   Какое решение примет в данном случае суд?
Варианты ответа:
  • Суд удовлетворит иск, признав договор действительным.
  • Суд откажет в удовлетворении иска, признав договор недействительным.
  • Суд удовлетворит иск частично, признав договор частично действительным.

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: Актуальные проблемы арбитражного процессуального права Арбитражное процессуальное право Арбитражный процесс
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Рейтер» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Корпрос» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что договор был заключен под влиянием угрозы со стороны истца. Истец, в свою очередь, указал на то, что договор был фактически исполнен обеими сторонами.   Какое решение примет в данном случае суд? Общество с ограниченной ответственностью ООО «УРСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СМУ» о взыскании задолженности по договору подряда. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Ответчик подал апелляционную жалобу, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Истец, в свою очередь, указал на то, что срок исковой давности был приостановлен в связи с проведением переговоров о реструктуризации долга.   Какое решение примет в данном случае суд? Индивидуальный предприниматель Лапин обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росагро» о взыскании задолженности по договору поставки. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Ответчик подал апелляционную жалобу, указав на то, что договор является недействительным, так как не был зарегистрирован в установленном порядке. Истец, в свою очередь, указал на то, что договор был фактически исполнен обеими сторонами.   Какое решение примет в данном случае суд? Рассмотрев исковые материалы, суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения и указал на подлежащие устранению недостатки и срок их устранения. По окончании установленного срока суд возвратил исковые материалы заявителю, который, по мнению суда, не принял мер к исправлению недостатков (ч. 3 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В апелляционной жалобе заявитель указал на своевременное принятие мер к устранению недостатков искового заявления и представил доказательства направления в адрес суда документов заказной корреспонденцией в последний день установленного судебным определением срока.   Какую оценку отзыву должен дать арбитражный суд? Компания «Ореон» подала в арбитражный суд иск против компании «Вымпел» о взыскании задолженности по договору поставки. Судебное заседание назначено на 10 марта 2024 г. 5 марта 2024 г. компания «Вымпел» подала заявление о переносе заседания.   Какое решение должен принять суд?