При рассмотрении дела по существу о качестве выполненных строительных работ судья установил, что на заседание суда не явились надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда эксперт и свидетель, приглашенные судом. Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства. Как должен поступить судья?
🧠 Тематика вопроса:
Курс посвящен анализу современных тенденций и сложных аспектов в области разрешения экономических споров через арбитражные суды. Рассматриваются ключевые процессуальные нормы, противоречия в судебной практике и стратегии ведения дел. Особое внимание уделяется новым законодательным изменениям, механизмам доказывания и защите прав участников коммерческих отношений. Программа помогает развить навыки юридического анализа и повысить эффективность работы в сфере арбитражного процесса.
Варианты ответа:
- Удовлетворить ходатайство истца и отложить рассмотрение дела.
- Отклонить ходатайство истца и продолжить рассмотрение дела.
- Частично удовлетворить ходатайство, отложив рассмотрение дела частично.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Общество с ограниченной ответственностью ООО «Торн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя М. 3 000 руб. долга за отгруженную по договору товар. Ответчик в заседании суда сообщил, что он уже год назад утратил статус предпринимателя, представив суду подтверждающие документы. Как поступит суд в этом случае?
- При подготовке решения в совещательной комнате судья обнаружил, что исковое заявление подписано представителем истца с просроченной доверенностью. Какие правовые последствия порождает данная ситуация? Как должен поступить судья в этом случае?