Арендатор при использовании арендованного участка самостоятельно выбрал вид разрешенного использования участка, который указан в градостроительном регламенте, но не внесен в сведения ЕГРН. Орган государственного земельного надзора вынес постановление о привлечении арендатора к административной ответственности по статье 8.8. КоАП РФ. Арендатор оспорил постановление в судебном порядке. Можно ли данное постановление считать законным?
🧠 Тематика вопроса:
Дисциплина охватывает правовые аспекты владения, пользования и распоряжения недвижимостью и земельными участками, включая регулирование сделок, регистрацию прав и разрешение споров. Рассматриваются нормы гражданского, земельного и административного права, а также практические механизмы защиты имущественных интересов. Особое внимание уделяется вопросам градостроительного регулирования, кадастрового учета и экологических ограничений. Полученные знания позволяют эффективно управлять активами, минимизировать юридические риски и соблюдать требования законодательства.
Варианты ответа:
- Да, можно, так как данное постановление соответствует закону, т.к. действия арендатора противоречат статье 7 ЗК РФ.
- Нет. Так как данное постановление принято с нарушением законодательства, т.е. противоречит статье 37 ГК РФ, предусматривающей право свободного выбора правообладателем любого вида разрешенного использования из числа предусмотренных регламентом.
- Да, можно, так как данное постановление соответствует закону, а использование участка без внесения изменений в ЕГРН является нарушением порядка использования земель.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Собственник земельного участка провел работы по снятию почвенного слоя и размещению пруда на своем участке. Орган земельного надзора вынес предписание об устранении нарушения и восстановлении прежнего состояния земельного участка, т.к. назначением участка является сельскохозяйственное использование, в размещение пруда нарушает принцип рационального использования земельного участка. Собственник обжаловал постановление органа надзора, утверждая, что нарушение принципа использования земельного участка не является правонарушением, размещение пруда на земельном участке допускается независимо от его целевого назначения. Было ли нарушено земельное законодательство в данном случае?
- Гр-н Иванов обратился с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (для ИЖС). Отказ в предоставлении мотивирован несоответствием вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка цели, указанной в заявлении о предоставлении. Как следует из материалов дела, в соответствии с Генпланом земельный участок находится в границах земель общего пользования и частично в границах земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с ПЗЗ – зона многоквартирных домов и ИЖС. Каким должно быть решение суда по административному иску гр-на Иванова о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность для ИЖС?
- В сведениях ЕГРН выявлен двойной учет земельного участка. В результате данного противоречия зарегистрированы права собственности разных лиц на один и тот же объект. Какой способ защиты следует применить для устранения данного противоречия?
- При выделе земельного участка участник долевой собственности требовал определения границ новых участков в соответствии с фактическим порядком использования частей земельного участка участниками долевой собственности. Суд отклонил данное требование, указав, что фактические границы частей участка не имеют юридического значения при выделе земельного участка. Участник долевой собственности оспорил решение суда. Решите спор.
- Арендатор обратился в орган регистрации прав с заявлением о регистрации права собственности на здание, построенное им на арендованном участке. Орган регистрации отказал в регистрации права на том основании, что договором аренды предусмотрено строительство некапитального сооружения. Арендатор оспорил отказ в суд, обосновывая требование наличием разрешения на строительство здания. Какое решение примет суд?