HR-директор должен определиться с решением вопроса о целесообразности прямой экономической мотивации сотрудников организации, которые поставили в известность службу безопасности о ставших им известными коррупционных действиях со стороны непосредственных руководителей или коллег. Проведя сравнительный анализ возникающих здесь новых опасностей и возможностей, он принял решение, предполагающее принципиальный отказ от использования подобных вознаграждений. Правильный ли выбор сделан HR-директором? Аргументируйте свой ответ.
🧠 Тематика вопроса:
Курс направлен на изучение фундаментальных принципов и современных методов в данной области, формирование практических навыков и умений. Рассматриваются ключевые концепции, инструменты и технологии, применяемые в профессиональной деятельности. Особое внимание уделяется анализу реальных кейсов, решению прикладных задач и развитию критического мышления. Программа включает теоретические модули, практические задания и самостоятельную работу, что позволяет глубоко освоить материал и подготовиться к его применению в различных сферах.
Варианты ответа:
- Да, HR-директор сделал правильный выбор, поскольку использование подобного механизма неизбежно привело бы к установлению в организации атмосферы всеобщего взаимного недоверия и доносительства, что сделало бы невозможным поддержание в трудовом коллективе корпоративного духа.
- Да, HR-директор сделал правильный выбор, поскольку рассматриваемый механизм лишь спровоцировал бы вовлечение в коррупционные действия новых сотрудников, с которыми коррумпированные руководители в новых условиях просто будут делиться получаемыми взятками, чтобы заручиться их молчанием.
- Нет, HR-директор сделал неправильный выбор, поскольку без активной поддержки со стороны большинства сотрудников организации служба безопасности объективно не способна эффективно противодействовать коррупционным действиям.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Директор по безопасности должен определиться с решением вопроса о выборе варианта организации служебных расследований в отношении должностных лиц, заподозренных в коррупционных действиях. Первый вариант предполагает проведение подобного расследования силами подчиненной ему корпоративной службой безопасности, второй – силами услуг стороннего подрядчика. Проведя сравнительный анализ возникающих здесь опасностей и возможностей, директор по безопасности выбрал вариант, предполагающий использование услуг стороннего подрядчика. Правильный ли выбор сделан директором по безопасности? Аргументируйте свой ответ.
- Директор по безопасности должен определиться с решением вопроса о целесообразности публичного обсуждения в коллективе организации выявленных фактов коррупции со стороны ее должностных лиц. Проведя сравнительный анализ возникающих здесь опасностей и возможностей, он выбрал вариант, предполагающий принципиальный отказ от подобного обсуждения. Правильный ли выбор сделан директором по безопасности? Аргументируйте свой ответ.