HR-директор крупного столичного банка, оказавшегося в условиях внутреннего кризиса, вызванного ошибками его руководства, должен определиться с выбором стратегического подхода к организации сокращения персонала. Проведя сравнительный анализ преимуществ и недостатков каждого из двух подходов, он выбрал вариант, предполагающий ориентацию на сокращение персонала в режиме обеспечения интересов исключительно самого банка. Правильный ли выбор сделан HR-директором банка? Аргументируйте свой ответ.

• Да, HR-директор сделал правильный выбор. В период внутреннего кризиса пострадавший банк должен максимально оптимизировать свои расходы, что не позволяет ему выделить средства на дополнительную поддержку сокращаемого персонала.
• Нет, HR-директор сделал неправильный выбор, поскольку после завершения кризиса банку придется потрать значительно большую сумму на привлечение и адаптацию новых сотрудников для замещения восстанавливаемых рабочих мест. Поэтому с точки зрения перспективных интересов банка более оправданно инвестировать средства в сохранение рабочих мест, например, путем использования механизма дополнительных оплачиваемых отпусков.
• Нет, HR-директор сделал неправильный выбор, поскольку он может нанести серьезный ущерб репутационной и информационной безопасности банка. Уволенные в таком режиме сотрудники при трудоустройстве в другие банки могут передать им конфиденциальную информацию о своем прежнем работодателе. В глазах избежавших сокращения сотрудников данный банк немедленно потеряет статус социально ответственного работодателя. Поэтому с точки зрения перспективных интересов банка более оправданно инвестировать средства в сохранение рабочих мест, например, путем использования механизма дополнительных оплачиваемых отпусков.