#922384

#922384: По Законам Хаммурапи тяжесть наказания в значительной мере зависела от социального положения – за совершенные преступления представители низших сословий наказывались более строго. В соответствии со ст. 196 и 198 Законов Хаммурапи, если авилум выколол глаз сыну авилума, то должны выколоть ему глаз; если он выколол глаз мушкенуму или переломил кость мушкенуму, то он должен отвесить 1 мину серебра. Руководствуясь положениями данных статей об ответственности за совершенное преступление, определите, какая из указанных социальных категорий занимала более высокое положение. Объясните, почему.

По Законам Хаммурапи тяжесть наказания в значительной мере зависела от социального положения – за совершенные преступления представители низших сословий наказывались более строго. В соответствии со ст. 196 и 198 Законов Хаммурапи, если авилум выколол глаз сыну авилума, то должны выколоть ему глаз; если он выколол глаз мушкенуму или переломил кость мушкенуму, то он должен отвесить 1 мину серебра. Руководствуясь положениями данных статей об ответственности за совершенное преступление, определите, какая из указанных социальных категорий занимала более высокое положение. Объясните, почему.
Варианты ответа:
  • более высокое положение занимали авилумы, так как за причинение тяжких телесных повреждений авилуму предусматривался более строгий вид ответственности, чем при причинении аналогичного вреда мушкенуму
  • более высокое положение занималимушкенумы, так какза причинение тяжких телесных повреждений мушкенуму предусматривался штраф
  • более высокое положение занималимушкенумы, так как за причинение тяжких телесных повреждений мушкенуму предусматривалось наказание, носящее имущественный характер

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: Гражданский процесс Гражданское право и процесс История отечественного государства и права
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
В соответствии со ст. XXXIII «Каролины», если подозреваемый и обвиняемый в убийстве в то время, когда произошло убийство, был замечен с подозрительным образом окровавленными одеждой или оружием или же он захватил, продавал, отдавал или имел при себе имущество убитого, то надлежит принять это за доброкачественное доказательство и применить допрос под пыткой. Определите, какую оценку доказательств предусматривал процесс, и почему. В соответствии со ст. LX «Каролины», «Если на основании достаточных доказательств преступления был учинен допрос под пыткой, а также если были произведены со всем возможным усердием осведомление и дополнительный допрос, на основании сознания обвиняемого (…), и при этом обнаружены такие подлинные обстоятельства признанного деяния, которые невиновный не мог знать и рассказать, то тогда должно (…) поверить такому признанию и соответственно природе дела вынести приговор к уголовному наказанию (…)» Определите характер судебного процесса, о котором свидетельствовало данное положение, и объясните, почему. Акт о народном представительстве 1832 г. определял, что «будет иметь право голосовать при избрании депутата только то лицо, которое, будучи фригольдером или арендатором имения и имея право на пользование землей или именем пожизненно или же является фактическим и добросовестным владельцем такой земли и такого имения, если указанная земля или имение приносят в год не менее 10 фунтов чистого дохода». Определите вид ценза, установленный данной статьей. Ответ аргументируйте. В соответствии с Конституцией Франции 1791 г. «Законодательная власть вверяется Национальному Собранию, в состав которого входят представители, свободно избранные народом на определенный срок. Власть исполнительная вверена королю и осуществляется под его главенством министрами и прочими ответственными органами». Руководствуясь данной статьей Конституции, определите вид монархии, которая устанавливалась во Франции в тот период. Ответ аргументируйте. 14 июня 1680 г. в полдень А. был задержан шерифом графства Йоркшир Б. и помещен в тюрьму. Спустя некоторое время А. потребовал предъявления ему копии приказа об аресте. Тюремный смотритель В. отказался выполнить его требование. Обосновано ли требование задержанного? Правомерны ли действия смотрителя тюрьмы?