Согласно Ст. 7 Псковской судной грамоты, «Вора, совершившего кражу в Крому, конокрада, изменника и поджигателя лишать жизни», а согласно Ст. 96 «Если где-нибудь произойдет убийство и убийца будет уличен, то с убийцы взыскивается в пользу князя рубль пени». Определите, какое деяние рассматривалось как более тяжкое, и объясните, почему.
🧠 Тематика вопроса:
Курс направлен на изучение ключевых принципов и методов, необходимых для понимания и применения современных технологий в профессиональной деятельности. Рассматриваются основные концепции, инструменты и практики, позволяющие эффективно решать задачи в данной области. Особое внимание уделяется развитию аналитических навыков и умению работать с большими объемами данных. Программа включает теоретические модули, практические задания и разбор реальных кейсов для закрепления знаний. Подходит для широкого круга слушателей, стремящихся углубить свои компетенции.
Варианты ответа:
- Конокрадство, так как за его совершение предусматривался более строгий вид ответственности, чем за убийство
- Убийство, так как это смертный грех
- Несмотря на разницу в наказании, оба деяния рассматривались как одинаково тяжкие
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Расставьте факты в хронологической последовательности:
- Соотнесите системы управления в Киевской Руси и их характерные черты:
- Согласно ст. 20 Краткой редакции Русской Правды, «А если убьют дворецкого в разбое, а убийцу люди не будут искать, то виру платит вервь, в которой найден труп убитого». О наличии какого института свидетельствует данная статья? Раскройте его сущность применительно к данной статье.
- Русская Правда предусматривала такие виды наказаний, как …
- Багдадский купец Абдулла впервые приехал в Новгород с товарами. Местный купец Никифор Свиное Рыло, о котором каждый новгородец знал, что он нечист на руку, предложил Абдулле приобрести весь его товар оптом за 60 гривен. Никифор обещал заплатить через неделю. Но ни через неделю, ни через месяц Абдулла денег не получил и решил искать правды в суде. На суде выяснилось, что помимо Абдуллы Никифор также должен ряду местных купцов, причем еще большую сумму – 200 гривен. А все имущество Никифора стоит не более 80 гривен. Как следует поступить в данной ситуации? Имеет ли значение то обстоятельство, что Никифор взял в долг у местных купцов раньше, чем у Абдуллы?