Гражданин Смирнов явился на избирательный участок, предъявил документы и попросил избирательный бюллетень. Но член избирательной комиссии заявил, что в целях предотвращения порчи бюллетеней их заполнение решено осуществлять только членами избирательной комиссии. Затем сотрудник избирательной комиссии предложил Смирнову сообщить, за какую кандидатуру он собирается голосовать, сказав, что, согласно предпочтениям избирателя, соответствующая пометка в бюллетене будет сделана в его присутствии. Объясните, правомерны ли действия члена избирательной комиссии? Если нет, то какая статья Конституции была нарушена?
🧠 Тематика вопроса:
Курс посвящён исследованию развития правосудия в России на протяжении веков, начиная с древних времён и заканчивая современными реформами. Рассматриваются основные этапы формирования судебных институтов, их трансформация под влиянием социальных и политических изменений. Особое внимание уделяется ключевым законодательным актам, судебным практикам и роли правовых традиций в становлении современной системы. Анализируется взаимосвязь между эволюцией судебной власти и развитием государства, что позволяет глубже понять её современное устройство и функции.
Варианты ответа:
- Неправомерны. Имело место нарушение ст. 134 Конституции СССР 1936 года, закреплявшей, в частности, тайное голосование. Действия сотрудника избирательной комиссии нарушали данный принцип, закрепленный в Конституции
- Правомерны. Конституция СССР 1936 года не регулировала данные отношения, и члены избирательной комиссии имели право действовать по своему усмотрению
- Правомерны. Конституция СССР 1936 года не допускала тайное голосование, все бюллетени заполнялись членами избирательной комиссии в соответствии с озвученными предпочтениями избирателей
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Согласно ст. 7 Псковской судной грамоты «Вора, совершившего кражу в Крому, конокрада, изменника и поджигателя лишать жизни», а согласно Ст. 96 «Если где-нибудь произойдет убийство и убийца будет уличен, то с убийцы взыскивается в пользу князя рубль пени». Определите, какое деяние рассматривалось как более тяжкое, и объясните, почему.
- Согласно ст. 175 Артикула воинского, «Никакие блудницы при полках терпимы не будут, но если такие найдутся, то будут они, невзирая на особу, профосом раздеты и публично изгнаны». К какому виду относилось наказание, предусмотренное данной статьей? Объясните, на основании чего сделан данный вывод.
- Багдадский купец Абдулла впервые приехал в Новгород с товарами. Местный купец Никифор Свиное Рыло, о котором каждый новгородец знал, что он нечист на руку, предложил Абдулле приобрести весь его товар оптом за 60 гривен. Никифор обещал заплатить через неделю. Но ни через неделю, ни через месяц Абдулла денег не получил и решил искать правды в суде. На суде выяснилось, что помимо Абдуллы Никифор также должен ряду местных купцов, причем еще большую сумму – 200 гривен. А все имущество Никифора стоит не более 80 гривен. Как следует поступить в данной ситуации? Имеет ли значение то обстоятельство, что Никифор взял в долг у местных купцов раньше, чем у Абдуллы?
- Согласно ст. 1 гл. 5 Соборного уложения, «Которые денежные мастера станут делать медные или оловянные, или укладные деньги, или в денежное дело, в серебро станут прибавлять медь или олово или свинец, и тем государевой казне станут приносить убыток, и тех денежных мастеров за такое дело казнить смертью, залить горло». Руководствуясь данной статьей, определите основную цель уголовного наказания, аргументируйте ответ.
- Согласно ст. 14 гл. 22 Соборного уложения, «Если жена убьет своего мужа или отравит, и это будет точно установлено, то ее за это казнить, живьем закопав в землю, и казнить ее такой казнью безо всякой пощады, даже если дети убитого или иные кто ближние его родственники того не захотят, чтобы ее казнили, и ей отнюдь не давать милости, и держать ее в земле до тех пор, пока она не умрет». Определите вид смертной казни, предусмотренный данной статьей, и аргументируйте ответ.