Иванова М.С. и Рябинин К.В. – соседи по дачному поселку, которые находятся в давней ссоре. Решив «вершить справедливость», Рябинин К.В. испортил клумбы и сломал калитку забора Ивановой М.С. Имеет ли место в данном случае нарушение закона? Ответ обоснуйте.
🧠 Тематика вопроса:
Дисциплина исследует развитие государственных структур и правовых систем, начиная с XVII века и до современности. Основное внимание уделяется трансформации законодательства, формированию конституционных принципов и влиянию исторических событий на политико-правовые институты. Анализируются ключевые этапы эволюции власти, механизмы правового регулирования и их адаптация к социальным изменениям. Курс позволяет глубже понять истоки современных государственных моделей и юридических норм, их взаимосвязь с историческим контекстом.
Варианты ответа:
- Да, в соответствии с Конституцией РФ, нарушено личное право Ивановой на неприкосновенность частной собственности. Говорить о нарушении личного права на неприкосновенность жилища неправомерно, т.к. в результате произошедшего сам дом не пострадал.
- Нет, Конституцией РФ гарантируется свобода действий (как в случае с Рябининым). Поэтому говорить о нарушении закона нельзя.
- Да, в соответствии с Конституцией РФ нарушено личное право Ивановой на неприкосновенность жилища и частной собственности. Кроме того, наказание в РФ производится только судом.
Ответ будет доступен после оплаты