Установите последовательность действий государства при расширении пределов действия исключительной экономической зоны за пределы континентального шельфа:
🧠 Тематика вопроса:
Курс направлен на изучение ключевых принципов и методов, применяемых в данной области, с акцентом на практическое применение знаний. Рассматриваются современные подходы, инструменты и технологии, позволяющие эффективно решать профессиональные задачи. Особое внимание уделяется развитию аналитических навыков и умению работать с информацией. Программа включает теоретические основы, практические задания и примеры из реальной практики, что способствует глубокому освоению материала. Подходит для студентов и специалистов, желающих расширить свои компетенции.
Варианты ответа:
- проведение научных исследований
- подача заявки в международный орган
- получение подтверждения международного органа
- получение признания других государств
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Юрисдикцию в отношении Суэцкого канала осуществляет…
- Договор Тлателолко регулирует запрет на размещение и использование ядерного оружия в странах…
- В международном праве выделяют следующие виды территорий… (выберите два варианта ответа)
- Верхний предел воздушной границы государства установлен на основании…
- В Суд Европейского Союза поступила жалоба от гражданина России Суслова, который утверждал, что в отношении него были нарушены ст.ст. 3, 5, 6 и 7 Хартии Европейского союза об Основных правах. В феврале 2020 г. сотрудниками правоохранительных органов гражданин Суслов был остановлен для проверки документов. Поскольку у него их не оказалось, он был доставлен для выяснения личности в отдел внутренних дел. В помещении отдела у Суслова возникла словесная перепалка с другим задержанным, переросшая в драку. Суслов утверждал, что он только защищался. В итоге оба лица были задержаны и помещены в помещения принудительного задержания. Когда личность гражданина Суслова была установлена, то сотрудники правоохранительных органов отказались отпускать его, объявив, что теперь он задержан по подозрению в причинении побоев. Утром выяснилось, что человек, с которым подрался Суслов, ночью умер в камере. В отношении гражданина Суслова возбудили уголовное дело о причинении смерти по неосторожности. Экспертиза установила, что второй участник драки умер в результате сердечного приступа. Однако следствие отказалось выпускать Суслова, указав на то, что его дело переквалифицировано по ст. 213 УК РФ «Хулиганство». В период расследования адвокат Суслова неоднократно подчеркивал, что драка стала возможной только при попустительстве сотрудников полиции, которые видели начавшуюся перепалку, но не предотвратили ее в самом начале. Более того, он требовал приобщить к делу записи камер видеонаблюдения из помещений органов внутренних дел, на которых якобы было видно бездействие сотрудников полиции. Однако этого сделано не было. В мае 2020 г. Суслов был осужден. Вышестоящая инстанция оставила приговор без изменения, жалобу без удовлетворения. Суслов при посредничестве своего адвоката обратился в Суд Европейского союза с жалобой. Имеются ли правовые основания для признания жалобы приемлемой? Какие правовые позиции Суда Европейского союза могли бы быть использованы при рассмотрении дела, если бы жалоба была признана приемлемой? Какие статьи Конституции Российской Федерации содержат положение о защите прав подозреваемого и обвиняемого.