Вопрос № 970640

Адвокат Петров, выступая в качестве защитника на суде, разбирал доводы обвинения и показывал всю их несостоятельность. Но вместо того, чтобы сделать из этого вывод, что виновность не доказана, адвокат подводит судью к мысли о том, что тезис обвинения («подсудимый виновен») ошибочен. Значит, подсудимый не виновен. В чем отличие тезиса «виновность не доказана» от тезиса «подсудимый не виновен». Корректно ли заменять один тезис другим?

Курс направлен на изучение ключевых принципов и методов анализа данных, включая сбор, обработку и интерпретацию информации. Слушатели освоят современные инструменты для работы с большими массивами данных, научатся применять статистические и машинные методы для решения практических задач. Программа также включает основы визуализации данных и их презентации для принятия обоснованных решений. Подходит для начинающих специалистов, желающих углубить свои знания в области аналитики.
Варианты ответа:
  • Тезисы идентичны, и один тезис можно заменить другим
  • В отличие от тезиса «подсудимый не виновен» тезис «виновность не доказана» не означает, что подсудимый не совершал преступления, однако замена одного тезиса другим возможна
  • В отличие от тезиса «подсудимый не виновен» тезис «виновность не доказана» не означает, что подсудимый не совершал преступления, поэтому заменить один тезис другим нельзя

Ответ будет доступен после оплаты