Гражданин М. обучается в университете по направлению «Юриспруденция». Преподаватель задал ему вопрос о том, сколько и какие меры противодействия коррупции существуют. Гражданин М. ответил, что выделяют два вида мер противодействия коррупции, а именно минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений, а также предупреждение коррупции, в том числе выявление и последующее устранение причин коррупции (профилактика коррупции). Правильно ли ответил на вопрос преподавателя гражданин М.?
🧠 Тематика вопроса:
Дисциплина изучает правовые нормы, регулирующие привлечение к ответственности за административные правонарушения. В рамках курса рассматриваются полномочия государственных органов, порядок рассмотрения дел и принятия решений. Особое внимание уделяется механизмам защиты прав граждан и организаций в административном процессе, а также практическим аспектам применения законодательства. Студенты получают навыки анализа правовых ситуаций и составления процессуальных документов.
Варианты ответа:
- Да, гражданин М. ответил правильно и верно перечислил все виды мер противодействия коррупции (борьбы и профилактики коррупции).
- Нет, гражданин М. ответил неправильно. Выделяют два вида мер противодействия коррупция, а именно предупреждение коррупции, в том числе выявление, и последующее устранение причин коррупции (профилактика коррупции), а также выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией).
- Нет, гражданин М. ответил неправильно. Выделяют три вида мер противодействия коррупции, а именно минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений, предупреждение коррупции, в том числе выявление и последующее устранение причин коррупции (профилактика коррупции), а также выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией).
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Муниципальный служащий гражданин Ф. был привлечен к административной ответственности, и к нему было применено административное наказание в виде дисквалификации. Представитель нанимателя посчитал данное обстоятельство недопустимым для дальнейшего прохождения службы и расторг трудовой договор с гражданином Ф. Укажите нормативный акт, которым в данном случае руководствовался представитель нанимателя при увольнении гражданина Ф., учитывая тот факт, что его решение является правомерным?
- Подразделение Администрации Президента РФ провело проверку сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, которые обязаны представлять такие сведения. Данные лица, узнав об этом, решили оспорить результаты проверки, так как посчитали, что подразделение Администрации Президента РФ не обладает такими полномочиями и не может ими обладать. Вправе ли подразделение Администрации Президента РФ проводить такую проверку?
- Федеральная служба безопасности РФ (ФСБ РФ) проводила процессуальную проверку в отношении Иванова Ивана Петровича. Иванов И.П. был знаком с сотрудником прокуратуры, который осуществлял надзор за проводившими процессуальную проверку сотрудниками ФСБ РФ. Тогда сотрудник прокуратуры сказал Иванову И.П., что в случае если Иванов передаст ему 200 000 руб., уголовное дело возбуждено не будет, так как вопрос о возбуждении уголовного дела зависит от него. Однако на самом деле данный сотрудник не имел полномочий возбуждать уголовные дела. Как правильно классифицировать действия сотрудника прокуратуры?
- Прокурор района обязал подчиненных ему прокурорских работников в случае выявления в нормативном правовом акте (помимо коррупциогенного фактора) противоречия (несоответствия) действующему законодательству составлять протест на противоречащий закону акт с одновременным указанием на наличие в нем коррупциогенного фактора. Прав ли прокурор?
- Сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) получил от содержащегося в изоляторе гражданина 170 000 руб. при следующих обстоятельствах. В изоляторе временного содержания запрещено пользоваться средствами связи. Сотрудник ФСИН во время ежедневной проверки камер изолятора обнаружил у гражданина мобильный телефон. Сотрудник ФСИН изъял данный мобильный телефон и сообщил, что за 170 000 руб. он вернет мобильный телефон гражданину и разрешит им пользоваться. Содержащийся в изоляторе гражданин согласился передать вышеуказанному сотруднику требуемую сумму, однако при передаче денежных средств сотрудник ФСИН был задержан. Как классифицировать действия сотрудника ФСИН?