Гражданину Ларионову принадлежала по праву собственности 1/10 часть дома, Макаровой – 5/10 частей дома и Разину – 4/10 части дома. В доме проживает только Новикова. Другие собственники проживают в г. Москве и г. Екатеринбурге. Разин продал свою часть дома Ларионову за 60 тыс. рублей. Макарова предъявила в суд иск о переводе прав и обязанностей по этому договору на нее, указав в обоснование иска, что она имеет преимущественное право покупки отчуждаемой доли. Суд иск удовлетворил. Правильно ли разрешено дело?
🧠 Тематика вопроса:
Дисциплина посвящена изучению ключевых аспектов арендных отношений, включая подготовку, заключение и реализацию договоров. Рассматриваются юридические нормы, права и обязанности сторон, а также распространённые ошибки при оформлении сделок. Особое внимание уделяется практическим кейсам, позволяющим минимизировать риски и защитить интересы участников арендных соглашений. Материал полезен как для предпринимателей, так и для частных лиц, сталкивающихся с арендой имущества.
Варианты ответа:
- Нет, дело разрешено неверно в соответствии со ст. 250 Жилищного кодекса РФ
- Да, дело разрешено верно в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ
- Данная ситуация не регламентируется какой-либо нормой жилищного права
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Гражданин Шилов решил сделать евроремонт: объединить гостиную и кухню в одну комнату. Для этого нужно было разрушить стену, что и сделали строители без надлежащего разрешения. Нарушение положений какого кодекса было совершено гражданином Шиловым?
- Гражданин Серенко, который является гражданином Латвии, стал снимать квартиру в г. Москве, не имея регистрации по месту пребывания. На ком лежит обязанность по постановке на миграционный учет в данном случае?
- Гражданка Н. В. Ларионова сдает квартиру в г. Москве иностранному гражданину без имеющихся у него документов о его постановке на регистрационный учет. Чем грозит иностранцу уклонение от регистрации?
- Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Престиж» о возложении обязанности по размещению информации, а именно: сведения об управлении многоквартирными домами в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Будут ли удовлетворены требования прокурора?
- Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Богословка» о защите прав неопределенного круга потребителей, а именно: в связи с проведением общественного мониторинга, выяснилось, что МУП «Богословка» не разместило информацию на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства сведения об управлении многоквартирным домом. Имеет ли данное общественное движение право на подачу подобного искового заявления?