В соответствии с законом, судьей может быть гражданин Российской Федерации имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция». В 2007 г. Петров получил высшее образование по специальности «Юриспруденция», а затем в 2014 г. высшее образование по направлению подготовки «Философия» квалификации (степени) «магистр». Соответствует ли полученное им образование требованиям, установленным для должности судьи?
🧠 Тематика вопроса:
Дисциплина охватывает современные аспекты преступности, включая её динамику, социальные и экономические факторы, влияющие на её распространение. Рассматриваются ключевые методы предупреждения правонарушений, анализ криминогенных ситуаций и разработка мер по снижению уровня преступности. Особое внимание уделяется междисциплинарному подходу, объединяющему юридические, психологические и социологические знания для создания эффективных профилактических программ. Полученные навыки позволяют специалистам формировать стратегии, направленные на повышение общественной безопасности и минимизацию криминальных рисков.
Варианты ответа:
- Полученное Петровым образование не соответствует требованиям, так как он, имея диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр», не получил диплом магистра по направлению «Юриспруденция»
- Полученное Петровым образование соответствует требованиям, так как он имеет диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция», и этого достаточно для назначения на должность судьи
- Полученное Петровым образование соответствует требованиям, так как не важно, по какому направлению он получил диплом магистра, важно только наличие диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- По отношению к следователю, совершившему ранее дисциплинарный проступок, в его отсутствие по причине отпуска, был вынесен строгий выговор. Вернувшись к работе, следователь решил обжаловать данное наказание по причине того, что считал его неправомерным. Прав ли следователь? Если да, то почему?
- Сотрудник прокуратуры, находясь в отпуске, подверг критике действующую систему судов, через опубликование поста в сети интернет. При этом он не допускал высказываний в некорректной и грубой форме и не использовал ненормативную лексику. По окончании отпуска и после возобновления трудовой деятельности прокурор был привлечен к дисциплинарной ответственности. Правомерна ли подобная санкция или нет? Почему?
- При рассмотрении вопроса о ветвях власти в Российской Федерации и отношении определенных юридических профессий к той или иной ветви, студент Иванов высказал мнение, что профессия судьи относится к судебной ветви власти, а студент Алексеев сказал, что судебная система – это часть исполнительной власти. Кто из студентов прав?
- Студенты Иванов и Петров вели дискуссию на тему профессии прокурора. Иванов считал, что прокурор – это должность, которую может занимать любой человек, достигший соответствующего возраста и обладающий соответствующим образованием и стажем. Петров возражал, что прокурор – это должностное лицо, которое должно также иметь определенную связь с государством. Поэтому прокурор, помимо прочих условий, обязательно должен быть гражданином РФ. Кто из студентов прав? Почему?
- Ознакомьтесь с приведенными ниже пословицами и поговорками. «Что мне законы, коли судьи знакомы». «В суд пойдешь – правды не найдешь». «Судья – что плотник: что захочет, то и вырубит». Можно ли их считать проявлением негативно-правового радикализма? Ответ обоснуйте.