По графику отпуск у работника, продолжительностью 30 календарных дней, начинался с 1 августа. По вине администрации оплата отпуска была произведена только 11 августа. Поскольку работник каждый день приходил за деньгами, он настаивал на переносе начала отпуска с 1 на 11 августа. При этом от работника поступило заявление, в котором работник просил заменить пять дней данного отпуска денежной компенсацией, а также просил о денежной компенсации за все дни отпуска (30 дней) не использованных им за прошлый год. Подлежат ли удовлетворению требования работника?
🧠 Тематика вопроса:
Курс посвящен анализу современных тенденций и сложных аспектов в области разрешения экономических споров через арбитражные суды. Рассматриваются ключевые процессуальные нормы, противоречия в судебной практике и стратегии ведения дел. Особое внимание уделяется новым законодательным изменениям, механизмам доказывания и защите прав участников коммерческих отношений. Программа помогает развить навыки юридического анализа и повысить эффективность работы в сфере арбитражного процесса.
Варианты ответа:
- подлежат частично, только в части замены 5 дней на денежную компенсацию
- подлежат полностью
- не подлежат
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- На последней полосе газеты «Новое дело» было размещено рекламное объявление о большой предпраздничной распродаже табачных изделий и различных принадлежностей для курения. Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании с товарищества, издающего газету, штрафа. Суд в требованиях отказал, считая, что у заявителя отсутствуют полномочия для наложения штрафа и что юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности за нарушение, указанное в п. 2 ст. 31 Федерального закона «О рекламе». Оцените решение суда.
- Между АО «Новый Свет» и ООО «Три плюс» был заключен договор коммерческой концессии, в рамках предмета которого среди прочего было также указано на передачу ноу-хау. Однако юрист ООО «Три плюс» указал, что этот объект неотчуждаем и неможет быть передан по договору. Прав ли юрист?
- Студенты Петров Денис и Иволгин Александр в день сдачи экзамена позвонили в правоохранительные органы с сообщением о том, что в институте заложена бомба. Сотрудники определили источник ложной информации и на основании ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) привлекли студентов к обязательным работам. Оцените правомерность действий сотрудников правоохранительных органов.
- 15 августа 2020 г. гражданин Петренко совершил административное правонарушение (мелкое хищение имущества). 10 августа 2021 г. им было совершено аналогичное правонарушение. 20 августа 2021 г. дело было передано на рассмотрение в суд. Судья, рассматривающий дело, признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение правонарушения и в этот же день вынес постановление о наложении административного наказания. Однако Петренко, обжалуя постановление по данному делу, в жалобе пояснил, что с момента совершения первого правонарушения прошло более одного года. Кто прав?