Уполномоченным органом принято решение о внесении ряда изменений сводную бюджетную роспись, содержащую расходную и доходную часть бюджета городского округа. При этом в решение о бюджете на текущий финансовый год было решено не вносить каких-либо изменений. Основанием для изменения сводной бюджетной росписи послужила необходимость изменения сумм субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, при этом часть данных сумм увеличивалась, а часть – уменьшалась при возврате указанных средств в бюджет, из которого они были ранее предоставлены, при отсутствии наличия потребности в осуществлении целевых расходов. Оцените правомерность принятия данного решения.
🧠 Тематика вопроса:
Курс направлен на изучение ключевых принципов и методов, необходимых для понимания и применения современных технологий. В рамках программы рассматриваются теоретические основы, практические аспекты и актуальные тенденции в данной области. Студенты освоят инструменты и методики, позволяющие эффективно решать профессиональные задачи. Особое внимание уделяется развитию аналитических навыков и умению работать с информацией. Программа подходит для начинающих специалистов и тех, кто хочет углубить свои знания.
Варианты ответа:
- Решение не противоречит действующему бюджетному законодательству
- Изменения сводной бюджетной росписи могут касаться лишь увеличения сумм субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов; решение о внесении изменений в сторону их уменьшения противоречит требованиям бюджетного законодательства
- Решение принято с нарушением положений бюджетного законодательства
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Уполномоченным органом местного самоуправления принято решение о возможности отнесения пониженной налоговой ставки налога на имущество физических лиц в размере 0,1 % в отношении жилых помещений к определенной категории налоговых расходов. Данное решение принято в качестве меры муниципальной поддержки в целях реализации муниципальной программы, которой и была предусмотрена пониженная налоговая ставка налога на имущество физических лиц в размере 0,1 %. Оцените законность принятого решения.
- Юридическое лицо обратилось за предоставлением бюджетного кредита. Рассмотрев заявку, уполномоченное лицо предложило юридическому лицу предоставить согласие на осуществление уполномоченным органом и органом государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления кредита. Юридическое лицо отказалось предоставить данное согласие. Может ли уполномоченный орган на данном основании отказать в предоставлении бюджетного кредита юридическому лицу?
- Юридическое лицо обратилось уполномоченному органу субъекта РФ с заявлением о предоставлении бюджетного кредита с целью обеспечения выполнения обязательств, возложенных на него в соответствии с государственным контрактом. В качестве гарантии исполнения обязательств по кредиту юридическое лицо предложило залог части принадлежащего ему имущества. Проведя оценку предмета залога, уполномоченный орган субъекта РФ отказал в предоставлении кредита, поскольку стоимость имущества, предложенного как предмет залога, составляла 100 % от заявленной суммы кредита, и предложил предоставить в залог имущество стоимостью не менее 150 % от заявленной суммы кредита. Обоснован ли отказ в предоставлении бюджетного кредита?
- Частный партнер приступил к исполнению обязанностей, предусмотренных договором о государственно-частном партнерстве по проекту строительства автодороги. Столкнувшись с техническими трудностями на одном из этапов реализации проекта, частный партнер обратился к подрядной организации, получив предварительное письменное согласие на это со стороны публичного партнера. При этом публичный партнер в письменном согласии указал только данную подрядную организацию как возможного дополнительного участника реализации проекта. Подрядная организация в свою очередь обратилась к иной фирме для предоставления технической помощи в реализации работ, охватываемых договором подряда. Были ли допущены нарушения действующего законодательства со стороны участников реализации договора государственно-частного партнерства?
- Объектом договора о государственно-частном партнерстве является частная автомобильная дорога. Частный партнер, столкнувшись с финансовыми проблемами, принял решение передать в залог данный объект соглашения в качестве способа обеспечения исполнения обязательств перед финансирующим лицом, получив при этом согласие со стороны публичного партнера. Ввиду неисполнения частным партнером обязательств перед финансирующим лицом последнее обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на объект залога. Возможно ли в данном случае обращение взыскания?