Ласточкин и его племянник решили порыбачить. Приехав на озеро, Ласточкин купил удочки для рыбной ловли в близлежащем магазине. Однако когда, устроившись на берегу, они готовились к рыбалке, то обнаружили, что удочки не раздвигаются. Компания отправилась обратно в магазин, чтобы обменять удочки на другие. Продавец попросил представить чек. Пошарив по карманам, Ласточкин с ужасом понял, что чек потерялся. Племянник утверждал, что договор на приобретение удочек был заключен. Продавец магазина возражал против замены удочек, поскольку письменная форма договора не была соблюдена, в связи с чем на свидетельские показания в подтверждение заключения договора ссылаться нельзя. Прав ли продавец относительно последствий несоблюдения простой письменной формы договора розничной купли-продажи?

• Продавец неправ. Отсутствие у покупателя чека не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
• Продавец прав. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
• Продавец прав. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, а также лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине

• В адвокатское бюро «Стасов, Спасович, Урусов и партнеры» поступило обращение строительной компании «МИГ-Девелопмент», в котором застройщик просит подготовить правовое заключение по следующей проблеме. Между застройщиком и собственником соседнего земельного участка по соглашению сторон был установлен сервитут, обеспечивающий право прохода к земельному участку застройщика. Ежемесячная плата составляла 113 000 руб. В связи с тем, что застройщик построил объездную дорогу к собственному земельному участку, необходимость в сервитуте отпала, и он обратился к собственнику соседнего участка с просьбой прекратить сервитут. Собственник земельного участка отказался расторгать соглашение об установлении сервитута, сославшись на то, что в соответствии со ст. 276 Гражданского кодекса РФ лишь по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Прокомментируйте данную ситуацию. Может ли быть прекращен сервитут в данной ситуации?
• Между публичным акционерным обществом ПАО «Фемида» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Артдеко» (покупателем) был заключен и исполнен договор купли-продажи двух складских помещений. Исходя из ничтожности данного договора, ПАО «Фемида» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Артдеко» об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора складских помещений. О каком способе защиты идет речь в казусе?
• Архипов устраивал свадьбу своей дочери. На праздничный ужин в одном из московских ресторанов он пригласил 70 чел. Однако фактически на ужине присутствовало 60 чел., 10 чел. не явилось, у каждого на это была своя причина. Несмотря на это Архипову пришлось оплатить ужин семидесяти человек согласно предварительному заказу. Архипов предъявил в суд иск к десяти неявившимся гостям о взыскании с них убытков в сумме 50 тыс. руб. Возникли ли в описанной ситуации обязательственные или иные правоотношения? Возникла ли имущественная ответственность гостей, не явившихся на свадебный вечер, перед организатором этого вечера?
• Горшков договорился с бригадой рабочих о строительстве гаража. Гараж был выстроен в срок, однако Горшков, принимая работу, обнаружил несколько существенных недостатков и потребовал безвозмездно выполнить работу заново, разобрать выстроенный гараж и построить новый, поскольку он считал, что устранение недостатков не приведет к тому результату, к которому он стремился. Определите вид обязательств, возникших между Горшковым и бригадой рабочих в задаче. Кто прав в возникшем споре?
• Покупатель, обнаружив недостаток приобретенного товара, потребовал от продавца его замены. Однако продавец отказал в удовлетворении требования покупателя на том основании, что у покупателя отсутствует чек, подтверждающий факт покупки. В ответ на возражение продавца покупатель привел в магазин друга в качестве свидетеля, с которым он покупал этот товар. Однако это действие покупателя оказалось для продавца неубедительным, и он не изменил своего отрицательного ответа. Правомерно ли покупатель использовал в качестве доказательства заключения договора розничной купли-продажи свидетельские показания?