В ходе рассмотрения дела о признании незаконным постановления главного судебного пристава Московской области «О порядке исполнения исполнительных документов» в части требований о наличии нотариально заверенной доверенности у представителей юридических лиц в суд была представлена диктофонная аудиозапись разговора, на которой главный судебный пристав области признавал, что данное требование незаконно. Проанализируйте ситуацию.
🧠 Тематика вопроса:
Данная дисциплина охватывает нормы и принципы разрешения экономических споров в арбитражных судах, включая порядок подачи исков, процедуру доказывания и вынесения решений. Она формирует у обучающихся навыки эффективного представительства интересов предпринимателей и юридических лиц, а также анализа судебной практики. Особое внимание уделяется взаимодействию с государственными органами и защите прав участников коммерческой деятельности в рамках процессуального законодательства.
Варианты ответа:
- Действия главного судебного пристава незаконны.
- Действия главного судебного пристава законны.
- Суд не примет доказательство в виде диктофонной аудиозаписи.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Определением районного суда от 25 апреля 2021 г. была возвращена апелляционная жалоба Демидова В. И. на решение районного суда от 10 марта 2021 г. в связи с пропуском процессуального срока обжалования решения суда. Материалами дела установлено, что 10 марта 2021 г. рационным судом вынесено решение по административному делу по иску Демидова В. И. В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2021 г. Апелляционная жалоба на указанное решение, датированная 16 апреля 2021 г., отправлена в районный суд в тот же день посредством почтовой связи, что подвержено кассовым чеком ФГУП «Почта России», в которой номер почтового идентификатора совпадает с номером, указанном на почтовом конверте. Проанализируйте ситуацию. Верно ли было решение суда или какие действия должен был предпринять Демидов В. И.?
- Акимов С. П. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Изучив административное исковое заявление, суд первой инстанции заявление возвратил заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, так как приложенная к административному исковому заявлению копия доверенности на имя представителя Киселева В. А., подписавшего заявление, не была заверена надлежащим образом. Проанализируйте ситуацию. Верно ли было решение суда или какие действия должен был предпринять Акимов С.П.?