Иван Иванович, 34 года, является сотрудником отдела государственной организации. Он работает на одной должности уже 3 года. Его руководитель рассматривает кандидатуру Ивана Ивановича в качестве представителя в межведомственной комиссии, работа которой призвана снизить конфликтный потенциал между подразделениями нескольких бюджетный и коммерческих организаций. Проблема носит комплексный характер, поэтому необходимо ее поэтапное решение путем организации ряда переговоров. За время работы Иван Иванович зарекомендовал себя хорошо: был исполнителен, организован, ни с кем с конфликты не вступал, в обсуждениях всегда смело высказывал свою точку зрения, при этом всегда шел на конструктивное обсуждение вопросов. Однако обнаружился и ряд его недостатков: - не любит отстаивать свою точку зрения (сразу смущается и далее готов идти на компромисс или вообще сдать свои позиции); - крайне негативно относится к каким-либо новшествам, в этом вопросе проявляя значительное упрямство; до конца гнет свою линию поведения, хотя на словах может и согласиться с предложением; - вокруг него всегда формируется атмосфера напряженности: никто из сослуживцев не знает, чего от него ждать в следующий момент. Какой вид тренингов в первую очередь имеет смысл пройти Ивану Ивановичу, если он хочет получить статус представителя в межведомственной комиссии?
🧠 Тематика вопроса:
Курс направлен на изучение ключевых принципов и методов, необходимых для понимания фундаментальных основ предмета. В рамках программы рассматриваются основные концепции, современные подходы и практические аспекты применения знаний в профессиональной деятельности. Особое внимание уделяется развитию аналитических навыков, умению работать с информацией и применять теоретические знания на практике. Материал адаптирован для студентов с разным уровнем подготовки и включает интерактивные задания, кейсы и примеры из реальной практики.
Варианты ответа:
- Т-группа
- S-группа
- Е-группа
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Ситуация: очная встреча в юридической конторе. Юрист: Добрый день, Виталий Константинович. Клиент: Вы составили плохой договор для меня! Там не прописаны все пункты, которые мне нужны! Я жаловаться буду, если вы не вернете мне деньги! Юрист: Я крайне разочарован вашей негативной оценкой моей работы. Предлагаю разобраться в сложившейся ситуации. Клиент: Да. Давайте разбираться. Я достаточно четко объяснил вам, какие требования я предъявляю к этому документу. Я не юрист. Я думал, что вы как специалист меня поняли и все сделаете правильно. Но увы! Теперь я вынужден опять заниматься этим вопросом. Юрист: Я благодарен вам, что вы идете мне навстречу. Что именно вызвало ваше негодование? Клиент: Я отправил вам на почту свои требования к документу. Вы сказали, что получили их. Я был в полной уверенности, что все они будут отражены в договоре. Я открываю документ, смотрю и ничего не могу найти из своих требований. Там какая-то вода, никакой конкретики. Юрист: Если я верно понял, то в документе вы ожидали найти формулировки ваших требований в той редакции, которую предложили? Клиент: В общем, да. Это же договор для меня, соответственно, там должны быть отражены мои требования. Мне казалось это логичным. Например, сроки, когда заказчик может отменить свой заказ. Этот пункт я нашел в документе в последних абзацах и то в расплывчатой формулировке. Почему не в начале документа? Юрист: Почему не в начале документа? А он должен быть именно в начале? Клиент: Это важная информация! Я уже неоднократно сталкивался с такими ситуациями, когда заказчик делает заказ, а потом прямо перед отгрузкой товара заказ отменяет. Я попадаю на деньги. Для меня это неприемлемо. Никто не будет читать документ до конца. Я в этом убеждался и не раз. Такова специфика моей деятельности. Это надо учитывать. Юрист: Как я вижу, ваша ключевая мысль состоит в том, чтобы вся важная информация содержалась в начале документа. И это ваше требование к составленному документу? Клиент: Вот теперь вы начинаете меня понимать. Какие приемы активного слушания и в какой последовательности были использованы юристом в ходе разговора с недовольным клиентом?
- Ситуация: телефонный разговор. Менеджер (М): Здравствуйте. Я бы хотел переговорить с Иваном Сергеевичем. Директор выставки (Д): Добрый день. Я вас слушаю. М: Это Балуев Владимир, менеджер компании «Макси Строй». Я звоню по поводу переговоров, чтобы уточнить расценки. Д: Очень приятно, Владимир. Если мне не изменяет моя память, мы с вами сотрудничали два года назад. Рад снова вас слышать. М: Да, действительно прошло уже два года, когда мы последний раз участвовали в выставке. В прошлом году у нас не получилось принять в ней участие. Зато сейчас мы настроены крайне решительно. Д: Насколько я верно вас понял, в этом году вы твердо намерены принять участие в выставке. Очень приятно это слышать. М: Да. Но многое будет зависеть от условий, и в первую очередь денежных затрат. Д: Денежных затрат? Вы полагаете, что расценки сильно изменились? М: Время идет, ситуация меняется. Насколько я знаю, прошлогодняя выставка прошла с размахом. Д: Мне очень приятно, что вы внимательно следите за нашими событиями. М: А как же иначе. В нашей отрасли не так много мероприятий, которые способствуют продвижению компаний. Поэтому приходится быть очень внимательным. Д: Да, мероприятий не так много. Но мы стараемся развиваться в этом направлении. М: Отсюда и вопрос: выросла ли стоимость экспозиционного квадратного метра? Д: Да, выросла. Один квадратный метр в павильоне с 1 сентября стоит шесть тысяч рублей, а в открытой экспозиции – три тысячи. М: Это не столь критичный рост, как мы ожидали. Думали, будет больше. Д: Думали, будет больше? А на сколько предполагали рост цены? М: Мы предполагали 40 % по сравнению с позапрошлым годом. С учетом прошлогоднего успеха. Какие приемы активного слушания и в какой последовательности были использованы директором выставки в ходе разговора с менеджером компании?