Прочитайте диалог, в котором герои чеховской «Дуэли» обсуждают за обедом общего знакомого – непутевого, опутанного долгами и случайными связями Лаевского, который сравнивает себя с Онегиным и Печориным.   – Одним словом, мы должны понять, что такой великий человек, как Лаевский, и в падении своем велик; что его распутство, необразованность и нечистоплотность составляют явление естественно-историческое, освященное необходимостью, что причины тут мировые, стихийные и что перед Лаевским надо лампаду повесить, так как он – роковая жертва времени, веяний, наследственности и прочее. Все чиновники и дамы, слушая его, охали и ахали, а я долго не мог понять, с кем я имею дело: с циником или с ловким мазуриком? Такие субъекты, как он, с виду интеллигентные, немножко воспитанные и говорящие много о собственном благородстве, умеют прикидываться необыкновенно сложными натурами. – Замолчи! – вспыхнул Самойленко. – Я не позволю, чтобы в моем присутствии говорили дурно о благороднейшем человеке! – Не перебивай, Александр Давидыч, – холодно сказал фон Корен. – Я сейчас кончу. Лаевский – довольно несложный организм. Вот его нравственный остов: утром туфли, купанье и кофе, потом до обеда туфли, моцион и разговоры, в два часа туфли, обед и вино, в пять часов купанье, чай и вино, затем винт и лганье, в десять часов ужин и вино, а после полуночи сон и lа femme. Существование его заключено в эту тесную программу, как яйцо в скорлупу. Идет ли он, сидит ли, сердится, пишет, радуется – все сводится к вину, картам, туфлям и женщине.   Определите полемические приемы, использованные фон Кореном в данном споре. (Укажите 2 варианта ответа).

• «Довод к человеку», так как вместо обсуждения по существу того или иного положения спорящий начинает оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего.
• «Сведение к абсурду», поскольку в данном споре целью является показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.
• «Прием бумеранга», так как тезис или аргумент обращается против того, кто его высказал, причем сила ответного удара во много раз увеличивается.
• Прием юмора, иронии, сарказма, так как они усиливают полемический тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, создают определенный настрой при обсуждении острых вопросов, помогают добиться успеха в споре.

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине

• Прочитайте пример ложного умозаключения: «Вор не испытывает желания воровать что-то дурное; приобретение чего-либо хорошего – благое дело; стало быть, вор занимается благим делом». Определите, какая риторическая уловка использована в данном ложном умозаключении.
• Прочитайте текст публичного выступления.   Здравствуйте, меня зовут Андрей. Сегодня я здесь, чтобы рассказать вам об прекрасной возможности внести свой вклад в культуру общества. Наша публичная библиотека ищет волонтеров, чтобы помогать посетителям и обеспечивать бесперебойную работу ее служб. Всего два часа вашего времени в месяц, и вы нам очень поможете. Задачи могут включать хранение книг на полках, чтение детям и помощь пожилым людям с технологиями. Волонтерство – отличный способ развить навыки и одновременно почувствовать удовлетворение от служения обществу и людям. Вы можете записаться на стойке регистрации. Наша библиотека объединяет людей – помогите нам сделать ее открытой для всех! Спасибо, что выслушали.   Определите вид публичного выступления по ее цели:
• Прочитайте отрывок из повести Л.Н. Толстого «Отрочество».   Вдруг учитель с злодейской полуулыбкой обратился ко мне. – Надеюсь, вы выучили свой урок-с, – сказал он, потирая руки. – Выучил-с, – отвечал я. – Потрудитесь мне сказать что-нибудь о Крестовом походе Людовика Святого, – сказал он, покачиваясь на стуле и задумчиво глядя себе под ноги. – Сначала вы мне скажете о причинах, побудивших короля французского взять крест, – сказал он, поднимая брови и указывая пальцем на чернильницу, – потом объясните мне общие характеристические черты этого похода, – прибавил он, делая всей кистью движение такое, как будто хотел поймать что-нибудь, – и, наконец, влияние этого похода на европейские государства вообще, – сказал он, ударяя тетрадями по левой стороне стола, – и на французское королевство в особенности, – заключил он, ударяя по правой стороне стола и склоняя голову направо. Я проглотил несколько раз слюни, прокашлялся, склонил голову набок и молчал. Потом, взяв перо, лежавшее на столе, начал обрывать его и все молчал. – Позвольте перышко, – сказал мне учитель, протягивая руку. – Оно пригодится. Ну-с. – Людо… кар… Лудовик Святой был… был… был… добрый и умный царь… – Кто-с? – Царь. Он вздумал пойти в Иерусалим и передал бразды правления своей матери. – Как ее звали-с? – Б…б…ланка. – Как-с? буланка? Я усмехнулся как-то криво и неловко. – Ну-с, не знаете ли еще чего-нибудь? – сказал он с усмешкой. Мне нечего было терять, я прокашлялся и начал врать все, что только мне приходило в голову.   Какие средства установления контакта с обучаемыми применены педагогом в данном фрагменте?
• Прочитайте текст.   Часто сложности создает употребление иностранных слов, что связано сразу с двумя опасностями: слово может быть неправильно употреблено оратором или не понято аудиторией. Например, замечается путаница со всем элитным (самым лучшим, отборным, избранным) и элитарным (тем, что предназначено для элиты), с гурманами (слово происходит от французского gowmand и определяет людей, любящих сытно, вкусно, а порой и много поесть) и гурмэ (человек, разбирающийся в тонкостях кулинарии, кулинарный эксперт, ценящий вкусные блюда – от фр. gourmet) и т.д. Не стоит поддаваться моде и бесцельно употреблять слова, у которых есть повсеместно употребляемый синоним. Если какое-то слово, которое может вызвать трудности понимания у аудитории, должно быть употреблено, стоит дать ему пояснение. Лучше, если это пояснение не будет очевидным (в виде цитаты из словаря), а ненавязчиво будет описано другими словами. Например: «В деле должен был участвовать омбудсмен. Как законный представитель интересов детей, он немедленно приступил к своим обязанностям». По сути, во втором предложении оратор просто переводит со шведского предположительно непонятное слово, пока не совсем прижившееся в русском языке.   О каком виде коммуникативных помех говорится в данном тексте?
• Е. Клюев в учебном пособии «Риторика» пишет: «Риторика знала и некоторое количество традиционно хороших (…), годных в принципе при любой доминирующей функции, но непосредственно соотнесенных все же с функцией привлечения внимания аудитории, – прямой вопрос к слушателям, цитата, наглядный пример, конкретный случай, юмористическое замечание, пословица и др.». Какой элемент классической композиции публичного выступления был упомянут в данном отрывке на месте пропуска?