#1391981

#1391981: Организатор закупок в рамках контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для определения исполнителя по организации отдыха детей и их оздоровления организовал аукцион. Контролирующий орган указал на недопустимость выбранной формы определения поставщика (исполнителя) по отношению к указанным услугам. Прокомментируйте данную ситуацию.

Организатор закупок в рамках контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для определения исполнителя по организации отдыха детей и их оздоровления организовал аукцион. Контролирующий орган указал на недопустимость выбранной формы определения поставщика (исполнителя) по отношению к указанным услугам. Прокомментируйте данную ситуацию.
Варианты ответа:
  • Согласно законодательству закупки услуг по организации отдыха детей и их оздоровления не могут быть осуществлены на аукционе.
  • Допустима любая форма определения поставщика услуг (исполнителя), в том числе аукцион.
  • Аукцион возможен, но только закрытый.

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: Гражданско-правовое регулирование субъектов предпринимательской деятельности Делопроизводство в государственном и муниципальном управлении Отдельные вопросы диспетчерского управления
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление действий по созданию унитарных предприятий, направил в антимонопольный орган запрос о выдаче заключения о соответствии создания унитарного предприятия. Служащие антимонопольного органа ответили отказом, сославшись на отсутствие у данного государственного органа испрашиваемого полномочия. Прокомментируйте данную ситуацию. Общества с ограниченной ответственностью ООО «Вымпел» и ООО «Стройсервис» заключили «вертикальное» соглашение о предоставлении комплекса исключительных прав (договор коммерческой концессии). Антимонопольный орган вынес предупреждение о недопустимости такого соглашения. Прокомментируйте данную ситуацию. Общество с ограниченной ответственностью ООО «Вектор» предоставило заем на основании одного договора займа трем индивидуальным предпринимателям. В договоре были указаны цель получения заемных средств – осуществление предпринимательской деятельности, а также общая сумма займа 1 млн 500 тыс. руб. По наступлению срока возврата займодавец заявил требование о возврате всей суммы займа только к одному из заемщиков, наиболее обеспеченному по отношению к двум другим. Этот заемщик возражал, считая, что каждый должен возвращать ровно 1/3 от суммы договора. Кто прав в споре? Индивидуальный предприниматель ИП Иванов выполнил солидарное обязательство перед кредитором ИП Лепехиным в полном объеме путем оплаты полученных по договору купли-продажи товаров в сумме 800 тыс. руб. Поскольку покупателем по данному договору кроме ИП Иванова был также ИП Курехин, то исполнивший должник потребовал компенсировать ему оплаченную стоимость товара в размере 400 тыс. руб. ИП Курехин возражал, ссылаясь на то, что договор купли-продажи уже исполнен и значит прекратил свое существование, поэтому никаких прав и обязанностей у покупателей между собой быть не может. Кто прав в споре? В коммерческом банке «Сервис-Банк» был открыт счет эскроу. При открытии депонентом была внесена определенная денежная сумма. Впоследствии депонент решил внести на этот счет еще денежных средств, но банк отказал ему в совершении данной операции. Какие операции допустимы по данному специальному банковскому счету?