#1400660

#1400660: Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ООО «Море» в пользу ООО «ПСК» основного долга по договору. В ходе разбирательства дела в процесс вступило ООО «Зайкина шапка», председатель которого заявил, что в их кооперативе, занимающемся выращиванием пушных зверей, из-за сильного загрязнения воды в реке имела место гибель кроликов и лисиц. Определите процессуальное положение участников спора.   Есть ли третье лицо в этом деле?

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ООО «Море» в пользу ООО «ПСК» основного долга по договору. В ходе разбирательства дела в процесс вступило ООО «Зайкина шапка», председатель которого заявил, что в их кооперативе, занимающемся выращиванием пушных зверей, из-за сильного загрязнения воды в реке имела место гибель кроликов и лисиц. Определите процессуальное положение участников спора.   Есть ли третье лицо в этом деле?
Варианты ответа:
  • ООО «ПСК» – истец, ООО «Море» – ответчик, ООО «Зайкина шапка» – третье лицо с самостоятельными требованиями.
  • ООО «ПСК» – истец, ООО «Море» – ответчик, ООО «Зайкина шапка» – третье лицо без самостоятельных требований.
  • ООО «ПСК» – истец, ООО «Море» – ответчик, ООО «Зайкина шапка» – не является участником процесса (третье лицо в деле отсутствует).

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: Актуальные проблемы арбитражного процессуального права Арбитражное процессуальное право Арбитражный процесс
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Прокурор области предъявил иск в интересах хлебоприемного предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО «Макс» ущерба, понесенного предприятием по вине ответчика. В судебном заседании, признав необоснованность обращения, прокурор отказался от иска, тогда как хлебоприемное предприятие настаивало на рассмотрении дела по существу.   Какое значение имеет отказ прокурора от предъявленных требований? Назовите основания участия прокурора в арбитражном процессе, его процессуальное положение При рассмотрении дела по существу о качестве выполненных строительных работ судья установил, что на заседание суда не явились надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда эксперт и свидетель, приглашенные судом. Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства.   Как должен поступить судья? Общество с ограниченной ответственностью ООО «Торн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя М. 3 000 руб. долга за отгруженную по договору товар. Ответчик в заседании суда сообщил, что он уже год назад утратил статус предпринимателя, представив суду подтверждающие документы.   Как поступит суд в этом случае? При подготовке решения в совещательной комнате судья обнаружил, что исковое заявление подписано представителем истца с просроченной доверенностью.   Какие правовые последствия порождает данная ситуация? Как должен поступить судья в этом случае?