#1400987

#1400987: Физическому лицу в аренду предоставлен земельный участок категории «земли промышленности и иного специального назначения» для размещения объектов дорожного сервиса. Арендатор построил гостиницу и установил скважину для водоснабжения гостиницы, не получив лицензию на недропользование. Нарушено ли земельное законодательство арендатором? Поясните ответ.

Физическому лицу в аренду предоставлен земельный участок категории «земли промышленности и иного специального назначения» для размещения объектов дорожного сервиса. Арендатор построил гостиницу и установил скважину для водоснабжения гостиницы, не получив лицензию на недропользование. Нарушено ли земельное законодательство арендатором? Поясните ответ.
Варианты ответа:
  • Арендатор нарушил законодательство о недрах (ст.19 Закона о недрах) и статью 40 ЗК РФ, т.к. использование подземной воды будет осуществляться в предпринимательских целях, что предполагает получение лицензии.
  • Законодательство не нарушено, т.к. использование подземных вод осуществляется в соответствии видом разрешенного использования земельного участка.
  • Арендатор нарушил только законодательство о недрах, поскольку для водоснабжения гостиницы требуется лицензия на пользование подземными водами, независимо от назначения земельного участка.

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: Земельное и имущественное право Земельное право Правовое обеспечение формирования, обращения и оценки стоимости имущества
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Арендатор при использовании арендованного участка самостоятельно выбрал вид разрешенного использования участка, который указан в градостроительном регламенте, но не внесен в сведения ЕГРН. Орган государственного земельного надзора вынес постановление о привлечении арендатора к административной ответственности по статье 8.8. КоАП РФ. Арендатор оспорил постановление в судебном порядке. Можно ли данное постановление считать законным? Собственник земельного участка провел работы по снятию почвенного слоя и размещению пруда на своем участке. Орган земельного надзора вынес предписание об устранении нарушения и восстановлении прежнего состояния земельного участка, т.к. назначением участка является сельскохозяйственное использование, в размещение пруда нарушает принцип рационального использования земельного участка. Собственник обжаловал постановление органа надзора, утверждая, что нарушение принципа использования земельного участка не является правонарушением, размещение пруда на земельном участке допускается независимо от его целевого назначения. Было ли нарушено земельное законодательство в данном случае? Гр-н Иванов обратился с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (для ИЖС). Отказ в предоставлении мотивирован несоответствием вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка цели, указанной в заявлении о предоставлении. Как следует из материалов дела, в соответствии с Генпланом земельный участок находится в границах земель общего пользования и частично в границах земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с ПЗЗ – зона многоквартирных домов и ИЖС. Каким должно быть решение суда по административному иску гр-на Иванова о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность для ИЖС? В сведениях ЕГРН выявлен двойной учет земельного участка. В результате данного противоречия зарегистрированы права собственности разных лиц на один и тот же объект. Какой способ защиты следует применить для устранения данного противоречия? При выделе земельного участка участник долевой собственности требовал определения границ новых участков в соответствии с фактическим порядком использования частей земельного участка участниками долевой собственности. Суд отклонил данное требование, указав, что фактические границы частей участка не имеют юридического значения при выделе земельного участка. Участник долевой собственности оспорил решение суда. Решите спор.