На прием к председателю федерального арбитражного суда У. пришел руководитель Крайэнергосбыта П., который сообщил, что за федеральным судом имеется задолженность за потребленную электроэнергию за последние два года в сумме более 2 млн. руб. Однако на днях судом должен рассматриваться иск Крайэнергосбыта к другой организации, в котором позиция энергосбывающей организации не очень сильна, но если суд вынесет решение в пользу Крайэнергосбыта, то они спишут образовавшуюся задолженность, а в случае проигрыша — будут вынуждены отключить арбитражный суд от электросетей. Как квалифицировать действия участников описанной ситуации?
🧠 Тематика вопроса:
Дисциплина охватывает современные аспекты преступности, включая её динамику, социальные и экономические факторы, влияющие на её распространение. Рассматриваются ключевые методы предупреждения правонарушений, анализ криминогенных ситуаций и разработка мер по снижению уровня преступности. Особое внимание уделяется междисциплинарному подходу, объединяющему юридические, психологические и социологические знания для создания эффективных профилактических программ. Полученные навыки позволяют специалистам формировать стратегии, направленные на повышение общественной безопасности и минимизацию криминальных рисков.
Варианты ответа:
- В данном случае мы можем говорить о том, что руководитель Крайэнергосбыта П. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 294 УК РФ, а именно вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
- В данном случае мы можем говорить о том, что руководитель Крайэнергосбыта П. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно –дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
- В данном случае мы можем говорить о том, что руководитель Крайэнергосбыта П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291 УК РФ, а именно – дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу).
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Шестнадцатилетние Корыткин и Жердев, собрав на территории заповедника грибы, наломали с деревьев веток и разожгли костер. Перед уходом грибники не потушили костер, полагая, что начавшийся дождь погасит тлеющие угли. Неосторожное обращение подростков с огнем вызвало возгорание деревьев, в результате чего было уничтожено 15 гектаров заповедного леса. Квалифицируйте деяния Корыткина и Жердева.
- Родители подарили дочери машину. Поскольку девушка имела навыки вождения, она решила не проходить курсы обучения вождению и «купила права». Девушка уверенно садилась за руль машины, однако ввиду незнания правил дорожного движения нарушала их, иногда нарушала намеренно. Ей нравилось быть «крутым» водителем. В случае угрозы привлечения ее к административной ответственности она отдавала деньги, в результате чего ей «все сходило с рук». Однажды по собственной вине она попала в автомобильную аварию, в результате чего была привлечена к уголовной ответственности. К какому типу личности относится девушка?
- 14-летний учащийся 9-го класса средней школы, Петров П. В., написал компьютерный вирус, который сам распространял на различных Интернет-ресурсах под видом программы для обхода защиты нескольких компьютерных игр. Квалифицируйте данное деяние. Будет ли Петров нести уголовную ответственность за него?
- Сидоров К. К. неоднократно за денежное вознаграждение вносил в недостоверные сведения в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о проведении гражданами вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19 без фактического её прохождения, что повлекло модификацию компьютерной информации. Дайте юридическую оценку действиям Сидорова К. К.
- В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос из Южной Кореи о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Иванова П. К. по факту совершения изнасилования гражданки Южной Кореи Си Ван Пин. К запросу были приложены объяснения Си Ван Пин, протокол осмотра гостиничного номера, в котором останавливался Иванов П. К. во время служебной командировки в Южную Корею (в ходе производства которого было изъято постельное белье) заключение биологической экспертизы, согласно которой на простыне обнаружены следы спермы и иные следы биологического происхождения, принадлежащие Си Ван Пин и неизвестному лицу, записи камер наружного наблюдения, согласно которым в период времени предполагаемого преступления, совершенного в отношении Си Ван Пин, в гостиничный номер входили Иванов П. К. и Си Ван Пин. Достаточный ли пакет документов приложен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Иванова П. К. по факту совершения изнасилования Си Ван Пин? Какие документы должны быть приложены иностранным государством к запросу о возбуждении уголовного дела? Каков срок исполнения Российской Федерацией запроса?