Rostovtseva oilaviy sabablarga ko‘ra bir necha kun navbatdagi ta'til hisobidan olishni istagan. Biroq kadrlar bo‘limi unga rad javobini bergan, chunki yillik ta'tilni bo‘lish mumkin emasligini aytishgan. Rad javobi qonuniymi?
🧠 Тематика вопроса:
Курс посвящён исследованию развития правосудия в России на протяжении веков, начиная с древних времён и заканчивая современными реформами. Рассматриваются основные этапы формирования судебных институтов, их трансформация под влиянием социальных и политических изменений. Особое внимание уделяется ключевым законодательным актам, судебным практикам и роли правовых традиций в становлении современной системы. Анализируется взаимосвязь между эволюцией судебной власти и развитием государства, что позволяет глубже понять её современное устройство и функции.
Варианты ответа:
- Mehnat qonunchiligiga muvofiq, bu holatda ta'til kunlarini berish ish beruvchining ixtiyoriga ko‘ra amalga oshiriladi. Shu sababli rad javobi qonuniydir.
- Rad javobi qonuniy emas va ish beruvchi har qanday holatda ham amaldagi qonunchilikka binoan Rostovtsevaga ta'til kunlarini taqdim etishi kerak edi.
- Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 125-moddasida belgilanganidek, xodim va ish beruvchi o‘rtasida kelishuv asosida yillik haq to‘lanadigan ta'til qismlarga bo‘linishi mumkin. Shunday qilib, agar Rostovtsevaning ta'tilining bir qismi kamida 14 kun bo‘lsa, rad javobi qonuniy emas.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Grazhdanin Lushmanov, imagan ruxsatnoma bilan lyubitelskiy ovchilik qilish jarayonida (bir martalik litsenziya) qoidalarni jiddiy buzdi. Bu, o'rmon hayvonlarini ovlashda ruxsat etilgan normani oshirishda ifodalanib, grazhdanin Lushmanovning ichki ishlar organlari tomonidan to'plangan bayonotda qayd etilgan. Siz, Lushmanovning ekologik huquqbuzarligi uchun qanday yuridik javobgarlik turlarini belgilaysiz.
- Dendrologik bog'ning, Nizhniy Novgorod Lobačevskiy nomidagi ilmiy tadqiqot instituti mulki, fuqarin Levakov tomonidan ushlanib qolindi, u esa noyob navlardan bir nechta daraxtlarni o'rdan qidirib oldi. Levakov, ushbu daraxtlarni o'zining yozgi uyida ekmoqchi bo'lganini tushuntirdi, ammo erkin kirish imkoni bo'lmaganligini ta'kidladi. Levakovning ushbu huquqbuzarlik uchun qanday yuridik javobgarligini aniqlang.
- Grajdanlar Yaponiyadan nikohni Rossiya hududida joylashgan Yaponiyaning konsulxonasi orqali tuzdilar. Shundan so‘ng, ular Rossiya fuqarosi bo‘lgan bolani o‘zi bilan qabul qilishga qaror qildilar. Ushbu masalada Yaponiyalik fuqaralar Rossiyalik yuristga maslahat olish uchun murojaat qilishdi. Yaponiyalik fuqarolar Rossiyadan bola o‘zi bilan qabul qila olishadimi? (2 ta javob variantini ko‘rsating).
- FHDYO Leninqrad viloyatiga yashovchi yosh juftlik (RF fuqarolari) ularning nikohlarini Rossiya hududida haqiqiy deb tan olish to'g'risida ariza bilan murojaat qildi. Ular o'zlarining iltimoslarini shunday asoslashdi: ular Eron qonunlariga muvofiq diniy nikohga kirdilar (Eronning nikohga kirishning yagona shakli). Shu bilan birga, ular Eron organlari tomonidan berilgan, Eron qonunlariga muvofiq nikohlarining qonuniyligini tasdiqlovchi hujjatni taqdim etdilar. Ularning nikohi Rossiya hududida haqiqiy deb tan olinadimi??
- Maslov A.E., katta o‘qituvchi universitetda (davlat byudjet ta'lim muassasasi, GBOU VPO), fuqaro Rzaeva M.D.dan 50 ming rubl miqdorida pul oldi, uning o‘g‘lini universitetga qabul qilishda yordam berish uchun. Maslov, Rzaeva o‘g‘li universitetga o‘qishga qabul qilinishi shartligini va agar bu ro‘y bermasa, pulni qaytarib berishga va'da berdi. Biroq, Maslov qabul komissiyasi a'zosi bo‘lmagan va Rzaeva o‘g‘lini universitetga qabul qilish jarayoniga real ta'sir o‘tkazmagan. Maslov A.E. ushbu holatda korrupsiya huquqbuzarligini/felini amalga oshirdimi?