Прокурорский работник К. летом, когда на улице температура поднималась днем до 35 градусов, пришел на работу в майке, шортах и шлепанцах. Свой внешний вид он объяснил руководителю тем, что у него в кабинете отсутствовал кондиционер, окна кабинета выходят на южную сторону, и поэтому в помещении очень жарко. К тому же, в этот день у него не было посетителей, и кроме руководителя и коллег на работе его никто не видел. Имеется ли в данном случае нарушение служебной этики? Проанализируйте ситуацию.
🧠 Тематика вопроса:
Курс раскрывает базовые принципы работы в правовой сфере, включая нормы профессиональной этики, структуру законодательства и ключевые аспекты юридической практики. Студенты изучают основные направления юридической деятельности, что позволяет им глубже понять специфику профессии и определиться с дальнейшей специализацией. Программа способствует формированию практических навыков, необходимых для успешной работы в юридической сфере, а также развивает аналитическое мышление и умение применять правовые знания в реальных ситуациях.
Варианты ответа:
- имело. Согласно п. 2.1.17 Кодекса этики прокурорского работника РФ, прокурорский работник должен придерживаться делового стиля одежды, соответствующего статусу государственного служащего. Появление же на рабочем месте в майке, шортах и шлепанцах являлось несоответствием деловому стилю одежды
- не имело, так как требования к стилю одежды прокурорских работников не регламентированы
- не имело. Согласно п. 2.1.17 Кодекса этики прокурорского работника РФ, прокурорский работник должен придерживаться делового стиля одежды, но только в случае общения с посетителями. Так как у него в этот день не было посетителей и его в майке, шортах и шлепанцах кроме руководителя и коллег на работе никто не видел, то нарушение отсутствует
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Герой кинофильма «Берегись автомобиля» Ю. Деточкин угонял автомобили, купленные на нетрудовые доходы, и все вырученные деньги перечислял в детские дома. Как Вы оцениваете его поступок с нравственной точки зрения? Ответ обоснуйте.
- Проанализируйте выдержку из судебного акта. Установите, какие правила составления судебных актов были нарушены, и объясните, в чем выразилось нарушение. Исходя из изложенного и учитывая, что Ивашин и Шутов еще не достигли общественно опасного возраста, в их действиях умысла на уничтожение домика путем поджога не имеется.
- В процессе рассмотрения гражданского дела сторона представила доказательства своей позиции, после чего суд указал, что в других доказательствах он больше не нуждается и готов вынести решение по существу. Правомерно ли это? Ответ обоснуйте.
- В 2007 г. Комаров получил высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция», а затем в 2014 г. высшее образование по направлению подготовки «Политология» квалификации (степени) «магистр». Соответствует ли полученное им образование требованиям, установленным для должности судьи? Объясните, почему.
- Вправе ли Сидоров, имея диплом о среднем специальном юридическом образовании, претендовать на должность адвоката?