#922762

#922762: В1927 г. Иванов узнал, что его сосед Миронов сделал летательный аппарат и хранит его у себя в сарае. Иванов сообщил об этом в милицию. Мог ли в то время летательный аппарат находиться в частной собственности? Ответ обоснуйте.

В1927 г. Иванов узнал, что его сосед Миронов сделал летательный аппарат и хранит его у себя в сарае. Иванов сообщил об этом в милицию. Мог ли в то время летательный аппарат находиться в частной собственности? Ответ обоснуйте.
Варианты ответа:
  • Не мог. Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РСФСР самодельные летательные были изъяты из частного оборота
  • Мог. Согласно Гражданскому кодексу РСФСР любая вещь могла находиться в частной собственности
  • Мог. Согласно Гражданскому кодексу РСФСР самодельные летательные аппараты могли находиться в частной собственности

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: История российской судебной системы Конституционное право РФ Судебный процесс
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Гражданин Смирнов явился на избирательный участок, предъявил документы и попросил избирательный бюллетень. Но член избирательной комиссии заявил, что в целях предотвращения порчи бюллетеней их заполнение решено осуществлять только членами избирательной комиссии. Затем сотрудник избирательной комиссии предложил Смирнову сообщить, за какую кандидатуру он собирается голосовать, сказав, что, согласно предпочтениям избирателя, соответствующая пометка в бюллетене будет сделана в его присутствии. Объясните, правомерны ли действия члена избирательной комиссии? Если нет, то какая статья Конституции была нарушена? Согласно ст. 7 Псковской судной грамоты «Вора, совершившего кражу в Крому, конокрада, изменника и поджигателя лишать жизни», а согласно Ст. 96 «Если где-нибудь произойдет убийство и убийца будет уличен, то с убийцы взыскивается в пользу князя рубль пени». Определите, какое деяние рассматривалось как более тяжкое, и объясните, почему. Согласно ст. 175 Артикула воинского, «Никакие блудницы при полках терпимы не будут, но если такие найдутся, то будут они, невзирая на особу, профосом раздеты и публично изгнаны». К какому виду относилось наказание, предусмотренное данной статьей? Объясните, на основании чего сделан данный вывод. Багдадский купец Абдулла впервые приехал в Новгород с товарами. Местный купец Никифор Свиное Рыло, о котором каждый новгородец знал, что он нечист на руку, предложил Абдулле приобрести весь его товар оптом за 60 гривен. Никифор обещал заплатить через неделю. Но ни через неделю, ни через месяц Абдулла денег не получил и решил искать правды в суде. На суде выяснилось, что помимо Абдуллы Никифор также должен ряду местных купцов, причем еще большую сумму – 200 гривен. А все имущество Никифора стоит не более 80 гривен. Как следует поступить в данной ситуации? Имеет ли значение то обстоятельство, что Никифор взял в долг у местных купцов раньше, чем у Абдуллы? Согласно ст. 1 гл. 5 Соборного уложения, «Которые денежные мастера станут делать медные или оловянные, или укладные деньги, или в денежное дело, в серебро станут прибавлять медь или олово или свинец, и тем государевой казне станут приносить убыток, и тех денежных мастеров за такое дело казнить смертью, залить горло». Руководствуясь данной статьей, определите основную цель уголовного наказания, аргументируйте ответ.