Вопрос № 938948

Зотов и Горюнов сорвали пломбу с двери товарного вагона. Однако увидев, что он загружен продуктами, а не промтоварами, как они ожидали, Зотов и Горюнов закрыли вагон и попытались скрыться, но были задержаны. В судебном заседании обвинитель просил наказать Зотова и Горюнова за покушение на кражу, а защитник – оправдать их, считая, что они добровольно отказались от доведения преступления до конца. Дайте правовую оценку данной ситуации. Ответ аргументируйте.

Курс посвящен комплексному анализу механизмов защиты прав человека в сфере уголовного права, охватывая как международные нормы, так и национальное законодательство. Рассматриваются современные вызовы, связанные с цифровизацией правосудия и трансграничными преступлениями, а также практические аспекты реализации гарантий личности на разных стадиях уголовного процесса. Особое внимание уделяется сравнительно-правовому анализу, формирующему у будущих юристов навыки критического мышления и адаптации международных стандартов к российской правовой системе.
Варианты ответа:
  • действия Зотова и Горюнова следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), поскольку имело место покушение на кражу, а Зотов и Горюнов были задержаны правоохранительными органами
  • действия Зотова и Горюнова следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ, поскольку они сорвали пломбу с двери товарного вагона, значит, преступление было доведено до конца и считается оконченным
  • действия Зотова и Горюнова следует признать добровольным отказом от преступления: ничего не похитили, самостоятельно покинули место происшествия, при этом мотив их поведения значения не имеет

Ответ будет доступен после оплаты

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине