Вопросы по дисциплине:
Посредничество и переговоры в разрешении конфликтов
Сбросить фильтр
| № | Вопрос | Действия |
|---|---|---|
| 151 | Установите соответствие юридических и дипломатических средств мирного разрешения международных споров: | Открыть |
| 152 | Совокупность взаимных притязаний субъектов международных правоотношений по вопросам, касающимся их прав и интересов, толкования международных договоров именуется… | Открыть |
| 153 | Международные споры должны разрешаться на основе… (выберите два варианта ответа) | Открыть |
| 154 | Арбитражное разбирательство как средство мирного разрешения международного спора может быть осуществлено… | Открыть |
| 155 | Установите последовательность действий государств при возникновении спора на основе вооруженного конфликта: | Открыть |
| 156 | Итоговый документ Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе был принят в … году. | Открыть |
| 157 | Возникновение спора между органами государственной власти и физическим лицом может быть разрешено посредством обращения в… | Открыть |
| 158 | Политические конфликты отнесены к сфере регулирования… (выберите два варианта ответа) | Открыть |
| 159 | В Международном Суде ООН … спора могут быть только государства. | Открыть |
| 160 | В МКАС при ТПП РФ поступил иск от индивидуального предпринимателя Твердохлебова М. С., который утверждал, что в отношении него были нарушены ст. 4, 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ходе расследования уголовного дела в отношении одного из деловых партнеров гражданина Твердохлебова, главы АО «Светлана» гражданина Тюрина, следствием в качестве вещественных доказательств была изъята крупная партия обуви, которую фирма гражданина Тюрина незадолго до возбуждения дела на основе контракта поставила гражданину Твердохлебову. Твердохлебов, являвшийся свидетелем по делу, предложил органам следствия самому стать ответственным хранителем вещественных доказательств. Однако было определено, что партия обуви будет принята на ответственное хранение независимой организацией – ООО «Вымпел». Через три месяца Твердохлебов обратился в следствие с просьбой снять ограничение на принадлежащий ему товар и предоставить в его распоряжение. Однако следствие отказалось, мотивируя это тем, что дело еще не завершено. Спустя еще два месяца следствие вынесло постановление об исключении из числа доказательств партии обуви. При получении товара со склада ответственного хранителя выяснилось, что ООО «Вымпел» уже месяц как ликвидировано, склад находится на балансе другого юридического лица, а на самом складе не хватает больше половины партии. Твердохлебов обратился к следственным органам с требованием компенсировать ему потери, вызванные действием следствия. Был получен отказ и предложение обращаться с иском к ответственному хранителю. В связи с ликвидацией ООО «Вымпел» Твердохлебов подал гражданско-правовой иск к ГУ МВД России по субъекту Российской Федерации. В нем он утверждал, что именно действия следствия привели к ущербу, а не действия ответственного хранителя. Все судебные инстанции отказали в удовлетворении иска. Твердохлебов обратился в МКАС при ТПП с жалобой, в которой утверждал, что именно действия государственных органов нарушили его права. Какие правовые основания могут быть использованы для обращения с иском в МКАС при ТПП. Имеют какое-либо правовое значение статьи ЕКПЧ или Протоколы к ней при рассмотрении данного иска? Определите перспективы рассмотрения данного заявления в МКАС при ТПП? | Открыть |