Вопросы по дисциплине:
Профессиональная этика психолога
Сбросить фильтр
| № | Вопрос | Действия |
|---|---|---|
| 251 | Виды комплексной психологической экспертизы: | Открыть |
| 252 | Какая комплексная психологическая экспертиза не позволяет выяснить особенности светотехнических условий восприятия: | Открыть |
| 253 | Судебно-психиатрическая экспертиза бывает: | Открыть |
| 254 | Без личного освидетельствования подэкспертного проводится: | Открыть |
| 255 | Модель личности психолога включает: | Открыть |
| 256 | Ситуация (кейс) 1. Описание экспериментального исследования, проведенного во время экспертизы. В процессе экспериментально-психологического исследования в отношении С.П.К. были использованы: материалы дела; беседа с подэкспертным; методика “Исключение понятий” для определения особенностей мышления (уровня процессов обобщения и отвлечения, способности выделять существенные признаки явлений); методика “Сравнение понятий” для исследования аналитико-синтетических способностей мышления; методика “Пиктограмма”; методика “Соотнесение пословиц и фраз” — направлена на выявление дифференцированности, целенаправленности суждений подэкспертного, способности понимать переносный смысл пословиц, умения вычленять главную мысль во фразе конкретного содержания; методика исследования самооценки (Дембо—Рубинштейн); методика исследования типа темперамента Г.Айзенка; проективная методика изучения фрустрационных реакций С.Розенцвейга; проективная методика “Несуществующее животное” для диагностики личностных особенностей, склонности к фантазированию, сообразительности, способности выделять основные и второстепенные детали; методика многостороннего исследования личности (модифицированный вариант ММРI). Поставленные перед психологической экспертизой вопросы требуют раскрытия психологического содержания структуры личности подэкспертного С.П.К., в связи с чем экспертное исследование включает в себя: выявление и анализ устойчивых индивидуально-психологических особенностей подэкспертного; анализ ситуации, приведшей С.П.К. к совершению противоправных действий, анализ его психического состояния и поведения. Следует отметить, что подэкспертный С.П.К. два раза прошел так называемые шкалы лжи (шкалы объективной оценки), определяющие надежность полученных данных и установку испытуемого на процедуру обследования, по тестам ММИЛ (шкала L = 35 Т-баллов) и Айзенка (шкала лжи = 2 балла). По результатам отмечается искренность ответов, отсутствие негативного отношения к исследованию. Но по шкале F ММИЛ у подэкспертного отмечаются повышенные результаты, что говорит о стремлении к аггравации (стремление подчеркнуть или даже преувеличить тяжесть своего состояния и жизненные трудности, вызвать сочувствие и соболезнование). Результаты всех методик четко коррелируют между собой. Экспериментально-психологическим исследованием установлено: общие интеллектуальные способности подэкспертного среднеразвиты (соответствуют норме): результаты методик “Исключение понятий”, “Сравнение понятий”, “Соотнесение пословиц и фраз”, “Пиктограмма” позволяют говорить о сохранности операционной стороны мышления, т. е. процессы анализа, синтеза, обобщения, отвлечения, абстрагирования, критичность мышления, логическая память, способность испытуемого выделять существенные признаки предметов и явлений, способность к планированию и самоконтролю находятся в пределах нормы; С.П.К. обладает сильным типом нервной системы: выражена сила нервных процессов со стороны возбуждения и торможения, у него нормально развиты работоспособность и стрессоустойчивость. По методике Айзенка у него диагностируется флегматический тип темперамента (экстраверсия = 9 баллов, нейротизм = 11 баллов). Люди этого типа характеризуются стабильностью, медлительностью, спокойствием, пассивностью, осторожностью, сдержанностью, спокойствием в отношениях, способностью выдерживать длительные невзгоды без срывов здоровья и настроения. Особенности данного типа в личностно-поведенческой сфере выявляются с помощью методик ММИЛ, Розенцвейга и “Несуществующего животного”. Результаты диагностики ММИЛ даются в стандартных единицах — Т-баллах (условная норма: в пределах 30—70 баллов). По ММИЛ у подэкспертного С.П.К. выявляется один ярко выраженный пик личностного профиля по 5-й шкале (выраженность мужских и женских черт характера = 92 Т-балла) и некоторое повышение профиля по 8-й шкале (аутизация = 62 Т-балла). По мере повышения профиля на 5-й шкале у мужчин увеличивается внимание к эмоциональным нюансам и оттенкам отношений, сентиментальность, уменьшается доминантность и грубоватость. Профили, в которых на 5—1-й шкале наблюдается единственный выраженный пик, могут возникать в результате попытки испытуемого скрыть имеющуюся у него симптоматику или эмоционально-насыщенные проблемы. В данном случае единственный пик на 5-й шкале может говорить о том, что подэкспертный недостаточно идентифицирован с ролью мужчины, так как он ниже среднего роста, с неразвитой мускулатурой, по физическому развитию напоминает подростка. Он чувствует, что окружающие не воспринимают его как полноценного привлекательного мужчину, и, естественно, он это глубоко эмоционально переживает. Исходя из этого факта можно сказать, что ситуация, в которую он попал (сексуальные домогательства со стороны С.В.А.), оказалась для него личностно-значимой и воспринималась им повышенно болезненно. Таким образом, С.В.А. не просто нарушил право на добровольный выбор полового партнера, а задел самые болезненные, интимные, скрываемые от окружающих личностные переживания С.П.К. Поскольку С.П.К. не чувствует себя полноценным мужчиной, он очень остро переживал унижение, которому его подверг С.В.А. Небольшое повышение профиля по 8-й шкале говорит о некоторой отгороженности и неспособности преодолевать коммуникативные затруднения, что порождает амбивалентность (двойственность) в отношениях с людьми, связанную с ожиданием внимания со стороны окружающих и боязнью холодности с их стороны. По всем остальным клиническим шкалам результаты находятся в пределах нормы (от 49 до 59 Т-баллов). В рисуночном проективном тесте “Несуществующее животное” отмечаются черты, подтверждающие результаты вербальных тестов. Рисунок свидетельствует о наличии у подэкспертного следующих качеств: низкие энергетические ресурсы, астеничность; замкнутость; конформность суждений и установок; рациональность; уверенность в собственной правоте; интровертированность, закрытость; отсутствие оригинальности, творческого начала; отсутствие агрессивности. В ситуации фрустрации (тест Розенцвейга) предрасположен к внешнеобвинительным реакциям (Е=8 — показатель соответствует норме). Во фрустрационных ситуациях у подэкспертного преобладает идея препятствия (в ответах преобладает категория ОД = 45,4%, при норме 20%), т. е. всякий фрустратор приковывает внимание испытуемого, являясь источником переживаний. Реакции на фрустратор чаще всего выражаются в форме подчеркивания степени фрустрации, раздражения и гнева. В своем обыденном поведении он слишком сильно фиксируется на препятствии в ущерб другим категориям, например, снижены ответы (по сравнению с нормативными) категории ЕД — “фиксация на самозащите”. Профиль фрустрационных реакций является не совсем полным и сбалансированным: полностью отсутствуют факторы конструктивного поведения “I” и “m”, очень мало представлены конструктивные факторы “М” и “е”, что говорит о недостаточной гибкости поведения в ситуации фрустрации. Показатель GCR (6/13) = 46% — несколько ниже нормы. Это свидетельствует о том, что в ситуациях фрустрации, возникающих в ходе социального взаимодействия, поведение подэкспертного не соответствует поведению большинства людей в аналогичных ситуациях, что является признаком недостаточной социальной адаптации. Результаты теста Дембо-Рубинштейн показывают, что у подэкспертного в целом самооценка является адекватной. По шкалам “ум” и “характер” она средняя — соответственно 55% и 58% из 100%. По шкалам “здоровье” и “счастье” она немного выше средней — 60%. Психологический анализ ситуации, приведшей подэкспертного к совершению противоправных действий, и поведения С.П.К. в обстоятельствах дела и в момент инкриминируемого ему деяния (убийства) позволяет сказать следующее. Ситуация возникает в экстремальной (в необычной, угрожающей) ситуации, в данном случае была угроза сексуального насилия со стороны С.В.А. Можно отметить отрицательное влияние эмоционального напряжения в форме стресса на деятельность и сознание подэкспертного, выразившееся в преобладании эмоциональных компонентов сознания над рациональными. Данная конфликтная ситуация могла носить фрустрирующий характер для подэкспертного, так как в силу индивидуально-психологических особенностей (недостаточной идентифицированностью с ролью мужчины) он считал ее личностно-значимой и воспринимал повышенно болезненно. “Фрустрация — психическое состояние дезорганизации сознания и деятельности человека, вызванное непреодолимыми препятствиями. Все многообразие фрустрирующих ситуаций характеризуется двумя обязательными условиями: наличие актуально значимой потребности и наличие препятствий для осуществления этой потребности”. Сложившаяся ситуация переживалась подэкспертным как безвыходная, неразрешимая. Такое восприятие сложившегося положения было вызвано как объективными причинами (угроза насилия со стороны жертвы, невозможностью уйти из этой ситуации, так как С.П.К. был без одежды), так и субъективными особенностями С.П.К. (его повышенной чувствительностью, ранимостью, замкнутостью, склонностью к подавлению негативных эмоций, к застреванию на психотравмирующих моментах, недостаточной гибкостью поведения и другими индивидуально-психологическими особенностями, подробно описанными выше). ВЫВОДЫ Принимая во внимание структуру личности подэкспертного С.П.К., его типологические и характерологические особенности, а также анализ криминальной ситуации, психологическая экспертиза считает: В структуре личности С.П.К. выявлены такие индивидуально-психологические особенности, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации: отгороженность и неспособность преодолевать коммуникативные затруднения, в конфликтных ситуациях идеи препятствия, фиксирования на нем, выражение реакции на фрустратор в форме подчеркивания степени фрустрации, раздражения и гнева, недостаточная гибкость поведения в ситуации фрустрации. Учитывая такие индивидуально-психологические особенности С.П.К., как среднеразвитые интеллектуальные способности, сохранность операциональной стороны мышления (процессов анализа, синтеза, обобщения, отвлечения, абстрагирования, критичности мышления, логической памяти, способности выделять существенные признаки предметов и явлений, способности к планированию и самоконтролю), сильный тип нервной системы, стрессоустойчивость, медлительность, спокойствие, пассивность, осторожность, сдержанность, способность выдерживать длительные невзгоды без срывов здоровья и настроения, отсутствие агрессивности, адекватная самооценка, можно сделать вывод, что он вполне мог правильно оценить ситуацию, принять правильное решение и реализовать его. С.П.К. мог находиться в состоянии эмоционального напряжения в форме стресса и в конфликтном отрицательно-эмоциональном состоянии фрустрации, которое по своим характеристикам близко к аффекту, и влияние этого состояния на поведение С.П.К. в криминальной ситуации нельзя не учитывать при оценке его противоправного деяния. Вопросы по кейсу: Какое состояние описано? | Открыть |
| 257 | Ситуация (кейс) 2. Проанализируйте ситуацию. Непосредственно перед 13 февраля 1999 г. С.В.А. отсутствовал дома 10 дней. С.В.С. тяжело переживала отсутствие мужа, не спала ночами, “в душе все горело и почернело”. Ее очень обижало, что муж не говорил ей правду и не принимал никаких решений. По свидетельству С.В.С., 13 февраля она приболела, чувствовала слабость, ее всю трясло. Примерно в 18.30 соседка измерила ей давление, оно оказалось очень высоким (200х100). С.В.С. приняла таблетку и прилегла. Около 19.00 пришел муж; он был пьян и в грубой форме стал требовать, чтобы С.В.С. пошла за вином. Чтобы избежать скандала подэкспертная выполнила требование мужа и принесла водки. С.В.А. выпил водки, от еды отказался. На кухне она стала говорить мужу, что так продолжаться больше не может, что надо развестись. С.В.А. ответил, что развода не даст. “Мыкайся одна, у меня есть, где жить, ты мне нужна больная”, — все это он говорил нецензурными словами. В ходе возникшей словесной перепалки С.В.А. дал пинка жене. С.В.С. ушла от него в зал, но он продолжал кричать на кухне: “Если ты уедешь, то ничего не получишь, я заберу все отсюда” (речь сопровождалась грубой нецензурной бранью), говорил, что С.В.С. плохая, старая, что его женщине 40 лет. Затем С.В.А. ушел в спальню, выпил еще водки, лег и задремал. После скандала С.В.С. находилась в состоянии эмоционального возбуждения, ее всю трясло; она выпила еще таблеток и пошла на кухню. Чтобы немного успокоиться, С.В.С. выпила примерно 30 г водки и стала шинковать капусту. Около 21 часа пришла домой дочь Галина. Она была чем-то сильно расстроена. В беседе с экспертом С.Г.В. пояснила, что у нее произошла на работе ссора с директором. Мать спросила дочь, что с ней случилось. В ответ С.Г.В. нагрубила матери, используя нецензурные слова. От неожиданности и обиды С.В.С. ударила дочь по щеке. Далее между матерью и дочерью в прихожей возникла словесная перепалка. Видимо, услышав шум, из спальни выскочил отец и, решив заступиться за дочь, нанес С.В.С. сильный удар кулаком в лицо. С.В.С. ударилась головой о стену и вновь отлетела к мужу, который нанес еще один удар в ключицу. После этого муж ушел обратно в спальню, а дочь заплакала и ушла в ванную комнату. По свидетельству С.В.С. после избиения мужем она находилась в состоянии, которое трудно описать: “испытывала жгучую обиду и желание сделать что-нибудь плохое мужу за его издевательства. Я подумала: сколько можно это терпеть”. С.В.С. побежала на кухню, схватила в одну руку кухонный нож, в другую шоколадку. В беседе с экспертом подэкспертная пояснила, что она схватила первые лежавшие на кухонном столе предметы. Ими могли оказаться и сковорода, и скалка, и любой другой предмет. Последующие события, по свидетельству С.В.С., она помнит смутно, фрагментарно. С.В.С. вбежала в спальню. В спальне было темно. Как обнаружилось позднее, муж стоял за дверью и неожиданно крикнул: “Что сучка…”. От испуга и неожиданности С.В.С. подпрыгнула на месте и нанесла удар куда попало в сторону голоса, даже не осознавая, что в руке у нее нож. С.В.А. сразу повалился на пол, после чего подэкспертная закричала: “Галя, Галя…”. С.В.А. захрипел. Наклонившись С.В.С. увидела, что нанесла удар ножом в ключицу. В этот момент у С.В.С. стало приходить осознание происходящего. Она просит вызвать “Скорую помощь” и милицию. По свидетельству дочери С.Г.В., до приезда “Скорой помощи” и милиции “мать была в странном состоянии, такой я ее прежде не видела”, она была сильно возбуждена, металась по комнате, была совершенно растеряна, не знала, что делать, совершала какие-то бестолковые, суетливые движения. Позднее ее охватило состояние полной апатии и безразличия, она сидела словно “окаменевшая”. Около 23.00 часов С.В.С. увезли в милицию; впервые заплакала она только в машине. В ходе допроса она постоянно твердила: “Зачем же он меня ударил”. Случившееся С.В.С. очень тяжело переживает и по настоящий день. Приведенное описание позволяет выделить три основные фазы, характерные для кумулятивного аффекта. Первая фаза представлена в виде длительной психотравмирующей ситуации для С.В.С., обусловленной разрушением семьи, изменой мужа и развивающимся у него алкоголизмом. На этой фазе происходило накопление эмоционального напряжения. Вторая фаза — аффективного взрыва — соотносится с коротким промежутком времени, в течение которого в ответ на избиение С.В.С. был нанесен удар ножом мужу. Для этой фазы характерно частичное сужение сознания, снижение волевого контроля, частичная амнезия, потеря произвольного контроля над действием, выраженность эмоциональных переживаний. Третья фаза — постаффективная — описывается как период психической и физической астении. Проявления этой фазы в виде полной апатии, безразличия к происходящему, эмоциональной опустошенности отчетливо наблюдались у подэкспертной непосредственно после нанесения ею удара ножом. Вопросы по кейсу: В момент инкриминируемых действий имело место состояние | Открыть |
| 258 | Основоположником супервизии является: | Открыть |
| 259 | Недопустимое поведение психолога: | Открыть |
| 260 | Модель личности психолога консультанта не включает: | Открыть |