В 1935 г. гражданин А. после защиты диссертации был удивлен, что ему присвоили ученую степень кандидата наук, а не доктора наук. Вследствие этого он требовал, чтобы ученый совет пересмотрел свое решение. Члены ученого совета, в свою очередь, возражали на это тем, что для получения степени доктора наук необходимо вначале получить степень кандидата. Правомерно ли решение совета? Почему?
🧠 Тематика вопроса:
Дисциплина охватывает современные аспекты преступности, включая её динамику, социальные и экономические факторы, влияющие на её распространение. Рассматриваются ключевые методы предупреждения правонарушений, анализ криминогенных ситуаций и разработка мер по снижению уровня преступности. Особое внимание уделяется междисциплинарному подходу, объединяющему юридические, психологические и социологические знания для создания эффективных профилактических программ. Полученные навыки позволяют специалистам формировать стратегии, направленные на повышение общественной безопасности и минимизацию криминальных рисков.
Варианты ответа:
- Неправомерно. Сегодня следует отталкиваться от европейской системы высшего образования, согласно которой степени кандидата наук не существует, и присваивается сразу степень доктора наук
- Правомерно, если исходить из постановления Совета народных комиссаров (СНК) СССР «Об ученых степенях и званиях» от 13 января 1934 г. В соответствии с данным постановлением, для получения степени доктора наук, требует степень кандидата
- Правомерно, так как ученый совет сам вправе выбирать, в зависимости от выступления соискателей, какую степень им присуждать
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- В соответствии с законом, судьей может быть гражданин Российской Федерации имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция». В 2007 г. Петров получил высшее образование по специальности «Юриспруденция», а затем в 2014 г. высшее образование по направлению подготовки «Философия» квалификации (степени) «магистр». Соответствует ли полученное им образование требованиям, установленным для должности судьи?
- По отношению к следователю, совершившему ранее дисциплинарный проступок, в его отсутствие по причине отпуска, был вынесен строгий выговор. Вернувшись к работе, следователь решил обжаловать данное наказание по причине того, что считал его неправомерным. Прав ли следователь? Если да, то почему?
- Сотрудник прокуратуры, находясь в отпуске, подверг критике действующую систему судов, через опубликование поста в сети интернет. При этом он не допускал высказываний в некорректной и грубой форме и не использовал ненормативную лексику. По окончании отпуска и после возобновления трудовой деятельности прокурор был привлечен к дисциплинарной ответственности. Правомерна ли подобная санкция или нет? Почему?
- При рассмотрении вопроса о ветвях власти в Российской Федерации и отношении определенных юридических профессий к той или иной ветви, студент Иванов высказал мнение, что профессия судьи относится к судебной ветви власти, а студент Алексеев сказал, что судебная система – это часть исполнительной власти. Кто из студентов прав?
- Студенты Иванов и Петров вели дискуссию на тему профессии прокурора. Иванов считал, что прокурор – это должность, которую может занимать любой человек, достигший соответствующего возраста и обладающий соответствующим образованием и стажем. Петров возражал, что прокурор – это должностное лицо, которое должно также иметь определенную связь с государством. Поэтому прокурор, помимо прочих условий, обязательно должен быть гражданином РФ. Кто из студентов прав? Почему?