А. Борисова обратилась в суд с иском к бывшему мужу И. Борисову, в котором просила признать за ней право собственности на автомашину «Москвич». При этом она указала, что, хотя автомобиль был приобретен в период брака с ответчиком, но не на общие средства. Так, 580000 руб. были представлены ее матерью, а 200500 руб. были получены в долг у тетки. Этот долг был выплачен ею лично, из средств, которые она получила в наследство еще до вступления в брак с И. Борисовым. Подлежит ли иск удовлетворению? На основании каких статей определяется собственность супругов? Что учитывается при установлении права собственности
🧠 Тематика вопроса:
Данная дисциплина направлена на изучение ключевых принципов и методов, необходимых для анализа и решения практических задач. В рамках курса рассматриваются теоретические основы, современные подходы и инструменты, а также их применение в реальных условиях. Особое внимание уделяется развитию навыков критического мышления и самостоятельной работы. Программа включает лекции, практические занятия и проекты, позволяющие закрепить полученные знания. Подходит для студентов, стремящихся углубить понимание предмета и применять его в профессиональной деятельности.
Варианты ответа:
- Иск А. Борисовой подлежит удовлетворению. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако для установления права собственности необходимо выяснить время, основания и источники приобретения имущества. В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Следовательно, так как 580000 руб. были представлены матерью А. Борисовой (получены безвозмездно), а 200500 руб. были получены в долг у тетки и этот долг был выплачен лично А. Борисовой, истицей, из средств, которые она получила в наследство еще до вступления в брак с И. Борисовым
- Иск А. Борисовой удовлетворению не подлежит, так как 500800 руб. были представлены матерью А. Борисовой, а 200500 руб. были получены в долг у тетки и этот долг был выплачен лично А. Борисовой, истицей, из средств, которые являются совместной собственностью супругов. А в соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В данном случае деньги были выплачены из хотя и из личных средств, но во время нахождения в законном браке
- Иск А. Борисовой подлежит удовлетворению в связи с тем, что 500800 руб. были представлены матерью А. Борисовой (получены безвозмездно), а 200500 руб. были получены в долг у тетки и этот долг был выплачен лично А. Борисовой, истицей, из средств, которые она получила в наследство еще до вступления в брак с Борисовым, так как в соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Однако в данном случае необходимо истцу доказать, что ответчик не участвовал материально в приобретении автомобиля
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Ангелов обратился в суд с иском к Разуваевой о взыскании 5 000 руб., переданных последней по договору займа. Он заявил перед судом ходатайство о принятии и прослушивании в судебном заседании магнитофонной записи в качестве доказательства договора займа. По словам Ангелова, на магнитофонной ленте был записан разговор о передаче денег во время заключения сделки и Разуваева называла сроки возврата денег. Ответчица Разуваева иска не признала и возражала против прослушивания звукозаписи. Дайте определение судебных доказательств. Можно ли рассматривать фонограмму в качестве доказательства по делу
- Истец Петренко В.П., не согласившись с решением мирового судьи по делу по иску о взыскании с Иванченко С.Г. одной тысячи рублей, обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу Петренко В.П. адресовал Алтайскому краевому суду. Мировой судья возвратил Петренко В.П. его апелляционную жалобу. Правильно ли поступил суд?
- Решением районного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, Зуеву О.И. отказано в иске к Козлову В.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежным средствами. Зуев О.И. подал апелляционную жалобу на судебные постановления. При рассмотрении жалобы судья выяснил, что доводы жалобы не влекут отмену судебных постановлений в апелляционном порядке, но дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Как следует поступить судье и почему?
- При рассмотрении в кассационном порядке дела по иску Сергеева к Сергеевой о разделе совместно нажитого имущества выяснилось, что один из членов судебной коллегии по гражданским делам областного суда ранее участвовал в рассмотрении этого дела президиумом областного суда в качестве истца, а другой – в суде первой инстанции в качестве прокурора. Могут ли эти члены суда участвовать в рассмотрении данного дела и почему?