По договору подряда акционерное общество обязалось построить жилой дом Петрову. В договоре было предусмотрено, что в случае обнаружения каких-либо скрытых недостатков в жилом доме в течение одного года после сдачи дома в эксплуатацию общество обязуется за свой счет устранить эти недостатки в месячный срок. При задержке в исполнении этой обязанности общество уплачивает Петрову неустойку в размере 0,01 % от стоимости жилого дома за каждый день просрочки. Через четыре месяца после ввода дома в эксплуатацию Петров обнаружил протечки в системе водоснабжения, о чем немедленно уведомил общество. Поскольку общество больше месяца не приступало к устранению обнаруженного дефекта, Петров в соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) заключил договор о проведении необходимых работ с производственным кооперативом «Персей». После завершения всех работ Петров потребовал от общества возмещения ему расходов по оплате выполненных работ. Общество отказалось от оплаты, ссылаясь на то, что привлечение третьих лиц к устранению обнаруженных недостатков в жилом доме договором с Петровым не предусмотрено, поэтому ст. 397 ГК РФ на отношения между ними не распространяется. Является ли данная сделка сделкой с заинтересованностью? И кто прав в возникшем споре?
🧠 Тематика вопроса:
Данная дисциплина изучает принципы и методы контроля финансовой деятельности организаций, включая анализ достоверности отчетности, обнаружение нарушений и оценку эффективности внутренних процессов. Студенты освоят инструменты аудиторской проверки, научатся выявлять риски и разрабатывать рекомендации для повышения прозрачности и устойчивости бизнеса. Особое внимание уделяется правовым аспектам, международным стандартам и современным технологиям в сфере аудита.
Варианты ответа:
- Данная сделка является сделкой с заинтересованностью, т. к. ответчик привлек третьих лиц к устранению обнаруженных недостатков в жилом доме. Как при регулировании нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», так и применении общих норм Гражданского кодекса РФ, АО правомерно отказал Петрову
- Данная сделка не является сделкой с заинтересованностью, позиция ответчика – акционерного общества – может быть признана обоснованной в силу признания ее таковой судом. Как при регулировании нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», так и при применении общих норм Гражданского кодекса РФ, обоснованной сделка может быть признана на усмотрение суда
- Данная сделка не является сделкой с заинтересованностью, и позиция ответчика – акционерного общества – не может быть признана обоснованной в силу того, что привлечение третьих лиц к устранению обнаруженных недостатков в жилом доме договором с Петровым не предусмотрено, поэтому ст. 397 ГК РФ на отношения между ними не распространяется. Как при регулировании нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», так и при применении общих норм Гражданского кодекса РФ, обоснованной является именно позиция Петрова
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (АО) «Триумф» о внесении изменений в договор на поставку кондитерских изделий. Покупатель предлагал установить в договоре санкции за каждый случай неявки представителя АО «Триумф» по вызову покупателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественности кондитерских изделий, либо произвести объединение двух юридических лиц в одно в виде слияния или присоединения. АО «Триумф» возражал против реорганизации и установления в договоре такой санкции, однако арбитражный суд удовлетворил требование истца и обязал юридических лиц реорганизоваться в виде слияния, а также включил в договор условие о штрафе за каждый случай неявки. Правильное ли решение принял арбитражный суд? Вправе ли суд обязать юридических лиц реорганизоваться в виде слияния или присоединения по своему усмотрению?
- Акционерное общество реорганизуется в форме слияния с другим обществом. Могут ли акционерные общества самостоятельно принять решение о реорганизации? Каким образом акции участвующих в слиянии обществ конвертируются в акции нового общества, образуемого в результате слияния?
- Акционерное общество реорганизуется в форме присоединения к нему другого акционерного общества. Что такое реорганизация в виде присоединения? Каким должен быть уставный капитал общества, к которому осуществляется присоединение?
- Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Попов осуществлял посредническую деятельность: он сводил продавцов и покупателей между собой, способствовал заключению договора и получал комиссионные. Одна из организаций не выплатила Попову вознаграждение. Попов обратился к организации с иском о взыскании долга. Рассматривая дело, суд отказал в иске на том основании, что Попов не имел соответствующего разрешения на занятие индивидуальной посреднической деятельностью и поэтому не имел права на получение вознаграждения. Правомерно ли решение суда? Подлежит ли лицензированию деятельность Попова?
- Налоговый орган отказал в регистрации акционерного общества АО «Ротор» по адресу жилого помещения, принадлежащего учредителю и директору АО «Ротор». Учредитель и директор АО «Ротор» зарегистрирован по указанному адресу. Оцените правомерность отказа. Возможна ли регистрация АО по адресу жилого помещения?