Вопрос № 1088647

Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (АО) «Триумф» о внесении изменений в договор на поставку кондитерских изделий. Покупатель предлагал установить в договоре санкции за каждый случай неявки представителя АО «Триумф» по вызову покупателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественности кондитерских изделий, либо произвести объединение двух юридических лиц в одно в виде слияния или присоединения. АО «Триумф» возражал против реорганизации и установления в договоре такой санкции, однако арбитражный суд удовлетворил требование истца и обязал юридических лиц реорганизоваться в виде слияния, а также включил в договор условие о штрафе за каждый случай неявки. Правильное ли решение принял арбитражный суд? Вправе ли суд обязать юридических лиц реорганизоваться в виде слияния или присоединения по своему усмотрению?

Данная дисциплина изучает принципы и методы контроля финансовой деятельности организаций, включая анализ достоверности отчетности, обнаружение нарушений и оценку эффективности внутренних процессов. Студенты освоят инструменты аудиторской проверки, научатся выявлять риски и разрабатывать рекомендации для повышения прозрачности и устойчивости бизнеса. Особое внимание уделяется правовым аспектам, международным стандартам и современным технологиям в сфере аудита.
Варианты ответа:
  • Арбитражный суд принял неправильное решение. На основании п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Поставщик условия договора не нарушил, в соответствие с чем арбитражный суд принял неправильное решение. И возложение судом обязательства реорганизоваться в виде слияния в данном случае неправомерно, так как это является исключительным правом юридических лиц
  • Арбитражный суд принял правильное решение. На основании п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Поставщик условия договора не нарушил, но это могло возникнуть в будущем, в соответствие с чем арбитражный суд принял правильное решение. Однако возложение судом обязательства реорганизоваться в виде слияния в данном случае могло быть только в случае взаимного согласия юридических лиц
  • Арбитражный суд принял неправильное решение. На основании п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Поставщик условия договора не нарушил, в соответствии с чем арбитражный суд принял неправильное решение. Возложение судом обязательства реорганизоваться в виде слияния в данном случае является правомерным

Ответ будет доступен после оплаты

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине