Уставный капитал акционерного общества (АО) состоит из 1 000 акций, 900 из них – обыкновенные акции. Чему равно отношение номинальной стоимости обыкновенной акции к номинальной стоимости привилегированной акции, если известно, что АО выпустило максимально возможное количество привилегированных акций?
🧠 Тематика вопроса:
Данная дисциплина изучает принципы и методы контроля финансовой деятельности организаций, включая анализ достоверности отчетности, обнаружение нарушений и оценку эффективности внутренних процессов. Студенты освоят инструменты аудиторской проверки, научатся выявлять риски и разрабатывать рекомендации для повышения прозрачности и устойчивости бизнеса. Особое внимание уделяется правовым аспектам, международным стандартам и современным технологиям в сфере аудита.
Варианты ответа:
- Согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» (ст. 25, п. 2), номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна быть менее 25 % от уставного капитала общества
- Согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» (ст. 25, п. 2), номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25 % от уставного капитала общества
- Согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» (ст. 25, п. 2), номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 45 % от уставного капитала общества
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Акционерное общество зарегистрировало 10 000 обыкновенных акций, из которых 9 000 было продано акционерам. Через некоторое время общество выкупило у инвесторов 500 акций. По окончании отчетного года собранием акционеров принято решение о распределении в качестве дивидендов 1 700 000 руб. прибыли. Определить дивиденды на одну акцию.
- Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к мукомольному заводу о внесении изменений в договор на поставку муки. Покупатель предлагал установить в договоре санкции за каждый случай неявки представителя завода по вызову покупателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественности муки. Завод возражал против установления в договоре такой санкции, однако арбитражный суд удовлетворил требование истца и включил в договор условие о штрафе за каждый случай неявки, полагая, что это будет способствовать улучшению сохранности муки. Правильное ли решение принял арбитражный суд?
- Предприниматель Золотов, выращивающий кукурузу, по договору обязался передать выращенную им кукурузу консервному заводу «Початок», осуществляющему закупки такой продукции для переработки. Какой договор заключили между собой предприниматель Золотов и завод «Початок»?
- Завод-изготовитель пылесосов обязался передавать возмездно в конце каждого месяца в течение 2019 г. пылесосы равномерными партиями по 250 штук оптовому магазину для последующей реализации. Какой договор заключили между собой завод-изготовитель пылесосов и оптовый магазин?
- В апреле 2015 г. публичное акционерное общество ПАО «Сельмаш» заключило с обществом с ограниченной ответственностью ООО «Принт» договор купли-продажи принадлежащего акционерному обществу оборудования на сумму 1 271 000 руб. Совет директоров ПАО «Сельмаш» не был поставлен в известность о заключенном договоре. Через три месяца акционер ПАО «Сельмаш» А.С. Воронин обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Истец указал на то, что оспариваемый договор является крупной сделкой, поскольку балансовая стоимость имущества акционерного общества по последнему балансу составляет 5 428 000 руб. При этом истец сослался на пункт 10.4 устава ПАО «Сельмаш», в котором было предусмотрено следующее: «Сделки, связанные с приобретением, отчуждением, возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества общества, стоимость которого составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, совершаются только с одобрения совета директоров общества». ООО «Принт» возражало против удовлетворения иска, указав, что ничего не знало о необходимости одобрения сделки советом директоров продавца. Имела ли значение осведомленность покупателя о необходимости одобрения сделки советом директоров продавца? Может ли данная сделка быть признана недействительной?