#1113822

#1113822: Производственные объекты организации отнесены решением контрольного органа к определенной категории риска. Организация оспорила данное решение, обратилась в суд, указав в обоснование своих требований, что решение было принято без ее участия и позиции по данному вопросу, сведения о производственных объектах собирались самим контролирующим органом. Есть ли в действиях контрольного органа нарушение?

Производственные объекты организации отнесены решением контрольного органа к определенной категории риска. Организация оспорила данное решение, обратилась в суд, указав в обоснование своих требований, что решение было принято без ее участия и позиции по данному вопросу, сведения о производственных объектах собирались самим контролирующим органом. Есть ли в действиях контрольного органа нарушение?
Варианты ответа:
  • Да, сбор, обработка, анализ и учет сведений об объектах контроля в целях их отнесения к категориям риска должны осуществляться контрольным (надзорным) органом с обязательным участием контролируемых лиц.
  • Да, но только в том случае, если контролируемая организация является иностранной организацией. Сбор, обработка, анализ и учет сведений об объектах контроля, относящихся к деятельности иностранных организаций и физических лиц, в целях их отнесения к категориям риска должны осуществляться контрольным (надзорным) органом с обязательным участием контролируемых лиц.
  • Нет, сбор, обработка, анализ и учет сведений об объектах контроля в целях их отнесения к категориям риска должны осуществляться контрольным органом без взаимодействия с контролируемыми лицами.

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: Конституционное право Конституционное право РФ Организация бюджетного процесса в РФ. Доходы и расходы бюджетов
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
В вынесенном по итогам рассмотрения гражданского дела судом решении суд сделал ссылку на разъяснения Конституционного Суда РФ, давшего толкование по одному из вопросов, затронутых данным делом. Истец, проигравший данный спор, в жалобе в вышестоящий суд указал на то, что ссылка на постановление Конституционного Суда недопустима, поскольку в Российской Федерации не прецедентное право. Какую оценку в данной ситуации должен дать вышестоящий суд? Ввиду разразившегося сильного шторма капитан иностранного военного судна принял решение о пересечении государственной границы РФ. Судно пробыло в территориальных водах РФ более получаса. В результате был выражен протест в связи с пересечением государственной границы РФ в нарушение требований Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». Обоснован ли данный протест? Иностранная военная подводная лодка, оснащенная ядерным реактором, осуществила мирный проход через территориальное море Российской Федерации, во время движения следуя по поверхности с поднятым национальным флагом своего государства. Имеются ли в действиях данного морского судна нарушения российского законодательства? Заявителю отказано в выдаче разрешения на проведение морских научных исследований на континентальном шельфе за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, в районе, в котором по объявлению Правительства РФ будет проводиться разведка континентального шельфа, по основанию того, что он имеет отношение к разведке и добыче минеральных ресурсов континентального шельфа. Определите, правомерен ли отказ. Решением руководителя администрации Президента РФ освобожден от должности заместитель полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе. Данный заместитель обжаловал указанное решение в суд, считая, что полномочия по освобождению его от должности находятся в руках самого полномочного представителя. Какое решение должен принять суд?