Судья, продливший на предварительном следствии меру пресечения обвиняемому, получил в производство для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении данного обвиняемого, по которому и была продлена мера пресечения. Сторона защиты подала ходатайство об отводе судьи, считая, что судья на стадии продления меры пресечения, приняв решение о необходимости продления срока, тем самым высказался о причастности обвиняемого к преступлению, что свидетельствует о его заинтересованности. Какое решение должно быть принято по ходатайству об отводе?
🧠 Тематика вопроса:
Курс направлен на изучение ключевых принципов и методов, необходимых для понимания и применения современных технологий. В рамках программы рассматриваются теоретические основы, практические аспекты и актуальные тенденции в данной области. Студенты получат навыки анализа, решения задач и работы с инструментами, что позволит им эффективно применять знания в профессиональной деятельности. Особое внимание уделяется развитию критического мышления и умению адаптироваться к изменениям в быстроразвивающейся среде.
Варианты ответа:
- Ходатайство должно быть удовлетворено, сторона защиты права.
- Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку суд, продлевая меру пресечения, не может входить в обсуждение вопросов виновности лица либо его причастности к совершению преступления.
- Если судья, продлевая меру пресечения, указал на наличие подозрения в причастности лица к совершению преступления, он подлежит отводу, в ином случае – нет.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Апелляционным судом общей юрисдикции рассмотрено гражданское дело. Проигравшая сторона обжаловала решение в вышестоящий суд, указав на то, что председателем судебной коллегии, рассматривавшей дело, был судья судебной коллегии по уголовным делам данного суда. Какое решение должен принять вышестоящий суд?
- В ходе рассмотрения гражданского дела районным судом назначена экспертиза. Истец, который ходатайствовал о ее назначении, обратился в приемную суда с просьбой разъяснить, на какой расчетный счет должны быть им направлены средства для оплаты экспертизы. Какой ответ должны представить ему в приемной суда?
- Суд, рассматривающий уголовное дело по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), назначил судебную экспертизу для повторной проверки степени вреда здоровью, причиненного преступлением. По результатам экспертизы было установлено, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, вследствие чего прокурор заявил ходатайство о переквалификации обвинения на ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Сторона защиты ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ч. 1 ст. 115 УК РФ является статьей частного обвинения, которое возбуждается лишь по соответствующему заявлению потерпевшего, его законного представителя. Какое решение должен принять суд?
- Судья занимал должность председателя районного суда два срока подряд. За некоторое время до окончания второго срока он подал документы на вакантную должность председателя суда того же субъекта Федерации. Может ли его кандидатура быть утверждена?
- Судья, рассматривавший в течение двух месяцев гражданское дело, по состоянию здоровья получил лист временной нетрудоспособности. Истец обратился с заявлением к председателю суда, где ходатайствовал о передаче рассмотрения дела другому судье, считая, что временная нетрудоспособность судьи препятствует рассмотрению дела в разумный срок. Может ли дело быть передано другому судье?