Компания «А» обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для электронных вычислительных машин (ЭВМ). В обоснование своих требований и в качестве доказательства наличия охраняемого исключительного права на программу истец представил свидетельство Российской Федерации о государственной регистрации программы для ЭВМ, в котором он указан правообладателем. Ответчик – Компания «Б» – привел свой довод: факт государственной регистрации программы не означает невозможности в рамках дела о нарушении исключительного права оспорить факт наличия данного права у истца. Разрешите данный спор.
🧠 Тематика вопроса:
Данная дисциплина изучает фундаментальные принципы и методы анализа данных, включая сбор, обработку и интерпретацию информации. Рассматриваются современные инструменты и технологии, применяемые в машинном обучении и статистике. Особое внимание уделяется практическому применению полученных знаний для решения реальных задач в бизнесе, науке и IT. Курс развивает навыки работы с большими массивами данных, визуализации результатов и принятия обоснованных решений на основе аналитики.
Варианты ответа:
- Свидетельство РФ о государственной регистрации программы для ЭВМ, предъявленное компанией «А», является установленным на основании проведенных при его выдаче экспертиз, соответственно, истец не обязан доказывать факт принадлежности ему исключительного права на программу и факт нарушения ответчиком указанного права.
- Государственная регистрация программы для ЭВМ не является правообразующим фактом, соответственно, именно суд должен установить при рассмотрении дела о нарушении исключительного права факт нарушения.
- Свидетельство РФ о государственной регистрации программы для ЭВМ, предъявленное компанией «А», является документом, подтверждающим правообразующий факт, однако судом должна быть проверена правильность реализации процедуры регистрации и проведения соответствующих экспертиз.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- В суд поступило заявление о защите исключительного права на базу данных, сформированную социальной сетью, о пресечении нарушения указанного права, о взыскании компенсации. Истец указал на то, что ответчиком неправомерно, без его разрешения, были использованы сведения, содержащиеся в базе данных. Сведения включали в себя в том числе контактные данные о ряде лиц, пользующихся социальной сетью. Разрешите данный спор.
- Гражданин В.А. Латышев зарегистрировал в Российском авторском обществе (РАО) созданную им информационную систему «Растения Нижегородской области» под своим именем 17.05.2007. Было определено, что его авторское право на созданную им информационную систему будет действовать до 17.05.2057. Правильно ли установлен срок с точки зрения исключительных прав?
- Гражданин В.А. Латышев зарегистрировал в Российском авторском обществе (РАО) созданную им информационную систему «Растения Нижегородской области» под своим именем 17.05. 2007. Было определено, что его авторское право на созданную им информационную систему будет действовать до 17.05.2057. Правильно ли установлен срок с точки зрения авторского права?
- Ваш сертификат ключа подписи содержит следующие сведения: - фамилию, имя и отчество; - даты начала и окончания срока действия сертификата ключа подписи; - открытый ключ электронной цифровой подписи (ЭЦП). Будет ли действителен ваш сертификат ключа подписи в случае обращения в удостоверяющий центр для создания своей электронной цифровой подписи?
- Владельцем сертификата ключа подписи В.В. Лавриненко был предъявлен судебный иск к удостоверяющему центру. Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд, если представители удостоверяющего центра не сообщили В.В. Лавриненко об аннулировании сертификата ключа подписи до истечения срока его действия?