#1135751

#1135751: Субъект РФ с целью покрытия запланированных расходов и реализации ряда государственных программ обратился за предоставлением бюджетного кредита за счет средств федерального бюджета. В предоставлении бюджетного кредита субъекту было отказано ввиду наличия просроченной задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом. Является ли данное основание достаточным для отказа в предоставлении кредита?

Субъект РФ с целью покрытия запланированных расходов и реализации ряда государственных программ обратился за предоставлением бюджетного кредита за счет средств федерального бюджета. В предоставлении бюджетного кредита субъекту было отказано ввиду наличия просроченной задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом. Является ли данное основание достаточным для отказа в предоставлении кредита?
Варианты ответа:
  • Да, поскольку бюджетный кредит может быть предоставлен только субъекту РФ, который не имеет просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед соответствующим публично-правовым образованием
  • Да, но при условии, что задолженность представляет собой неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах
  • Нет, просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед соответствующим публично-правовым образованием не является достаточным основанием для отказа в предоставлении кредита

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: Организация бюджетного процесса в РФ. Доходы и расходы бюджетов Организация расчетов с бюджетами и внебюджетными фондами Основы бюджетных отношений и бюджетного устройства. Бюджетная система РФ
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Контрольный орган муниципального образования установил, что бюджетным образовательным учреждением не в полном объеме использованы за предыдущий год средства, выделявшиеся в качестве субсидии на выполнение муниципального задания по оказанию муниципальных услуг. Установив данное обстоятельство, контрольный орган потребовал вернуть в бюджет района образовавшийся остаток. Вместе с тем, данный остаток в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения на текущий год был предусмотрен для использования на проведение капитального ремонта здания, принадлежащего ему на праве оперативного управления. При этом бюджетным образовательным учреждением были достигнуты установленные значения показателей муниципального задания на оказание муниципальных услуг, характеризующих объем муниципальной услуги. Оцените правомерность требований контрольного органа. Некоммерческая организация, не являющаяся государственным учреждением, является получателем бюджетных средств субъекта РФ. Контрольно-счетный орган субъекта РФ принял решение провести проверку целевого использования бюджетных средств субъекта РФ, полученных некоммерческой организацией, в виде субсидии. Некоммерческая организация сослалась на отсутствие необходимости проведения проверки, поскольку в предыдущем году проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности организации главным распорядителем бюджетных средств (департаментом социального развития субъекта РФ). Вправе ли в данной ситуации контрольно-счетный орган субъекта РФ провести проверку целевого использования бюджетных средств субъекта, полученных некоммерческой организацией в виде субсидии? Муниципальное автономное учреждение является исполнителем муниципального задания по выполнению определенного вида работ. Учредитель автономного учреждения принял решение о предоставлении субсидии муниципальному автономному учреждению на возмещение нормативных затрат на выполнение работ в соответствии с муниципальным заданием. Данные работы выполняются учреждением для органа местного самоуправления в целях обеспечения муниципальных нужд. Дайте оценку правомерности решения о предоставлении субсидии в указанной ситуации. Суд принял решение о взыскании с муниципального учреждения в пользу закрытого акционерного общества задолженности по договорам подряда. Общество, получив исполнительный лист, предъявило его для исполнения в комитет финансов и контроля администрации муниципального района. В ответ комитет уведомил общество о невозможности погашения задолженности ввиду отсутствия денежных средств для финансирования муниципального учреждения. В связи с этим общество обратилось в суд с иском к администрации как лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения, о взыскании задолженности. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности. Суд определил начало течения срока исковой давности по искам с момента неисполнения обязательства основным должником, а именно с момента неоплаты выполненных работ по договору подряда. Оцените правомерность решения суда. Прокурор субъекта РФ обратился в суд с заявлением о признании недействующими ряда статей Закона субъекта «О бюджете субъекта на 2022 год» в части отражения в бюджете размеров изменения остатков средств на счетах бюджета в полном объеме и исключения из названного закона не предусмотренных федеральным законодательством условий предоставления муниципальным районам (городским округам) финансовой помощи из бюджета субъекта, сославшись на их противоречие положениям федерального законодательства. В обосновании заявления прокурор указал, что фактический размер остатка денежных средств, имевшийся по состоянию на 31 декабря 2021 года на едином счете бюджета региона в сумме 10 млн руб., должен быть отражен в Законе региона «О бюджете региона на 2022 год». Между тем эти денежные средства в бюджете полностью не учтены. Какое решение должен принять суд?