Собственник картин Иванов организовал выставку современного искусства. Эту выставку посетил один из авторов картин, который, обнаружив свои холсты на выставке, был крайне возмущен. Художник связался по телефону с Ивановым и просил дать объяснения, на каком основании последний проводит выставку картин без согласия художников. Иванов пояснил, что раз он приобрел в собственность картины у художников, то он имеет право любым образом использовать произведения, воплощенные в картинах, так как теперь интеллектуальные права на данные произведения принадлежат ему. Кто прав в данном споре?

• Прав художник, поскольку только он обладает исключительным правом на произведение искусства. Таким образом, хотя Иванов и приобрел в собственность картины у художников, это не дает ему права любым образом использовать произведения, воплощенные в картинах, без согласия на то художников.
• Прав Иванов, если исключительное право на произведение не перешло к приобретателю его оригинала, приобретатель без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения вправе демонстрировать приобретенный в собственность оригинал произведения и воспроизводить его в каталогах выставок и в изданиях, посвященных его коллекции, а также передавать оригинал произведения для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами.
• Прав Иванов, но лишь частично. Если исключительное право на произведение не перешло к приобретателю его оригинала, приобретатель без согласия автора или иного правообладателя, но при условии выплаты автору вознаграждения вправе демонстрировать приобретенный в собственность оригинал произведения и воспроизводить его в каталогах выставок и в изданиях, посвященных его коллекции, а также передавать оригинал произведения для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами.

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине

• Участник общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Шипы и розы» Тимофеев обратился в арбитражный суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале. При рассмотрении дела выяснилось, что 20 марта 2023 г. участник ООО Сергеев заключил договор купли-продажи доли в уставном капитале с другим участником ООО Кораблевым, не уведомив о продаже ни других участников, ни само общество. Будет ли удовлетворен иск Тимофеева? Аргументируйте свой ответ.
• Метелин долгое время жил в квартире, которой пользовался по договору коммерческого найма. Район, в котором он жил, казался очень удобным, до работы было недалеко. Метелин задумался о покупке собственного жилья. Однажды он увидел объявление о том, что в соседней квартире продается комната, и решил ее купить. Ветров (продавец) сказал, что комнату он приватизировал еще в начале 1990-х гг., регистрировать ее не нужно, поэтому он готов отдать ключи хоть в тот же день, сразу после получения денег, а образец договора можно найти в сети Интернет и распечатать. Продавец уверял Метелина, что тот станет собственником с момента вручения ключей. Кроме того, Ветров, узнав, что у Метелина есть автомобиль, предложил также купить его парковочное место во дворе этого дома. Получит ли Метелин право собственности на комнату с момента передачи ключей?
• Ласточкин и его племянник решили порыбачить. Приехав на озеро, Ласточкин купил удочки для рыбной ловли в близлежащем магазине. Однако когда, устроившись на берегу, они готовились к рыбалке, то обнаружили, что удочки не раздвигаются. Компания отправилась обратно в магазин, чтобы обменять удочки на другие. Продавец попросил представить чек. Пошарив по карманам, Ласточкин с ужасом понял, что чек потерялся. Племянник утверждал, что договор на приобретение удочек был заключен. Продавец магазина возражал против замены удочек, поскольку письменная форма договора не была соблюдена, в связи с чем на свидетельские показания в подтверждение заключения договора ссылаться нельзя. Прав ли продавец относительно последствий несоблюдения простой письменной формы договора розничной купли-продажи?
• В адвокатское бюро «Стасов, Спасович, Урусов и партнеры» поступило обращение строительной компании «МИГ-Девелопмент», в котором застройщик просит подготовить правовое заключение по следующей проблеме. Между застройщиком и собственником соседнего земельного участка по соглашению сторон был установлен сервитут, обеспечивающий право прохода к земельному участку застройщика. Ежемесячная плата составляла 113 000 руб. В связи с тем, что застройщик построил объездную дорогу к собственному земельному участку, необходимость в сервитуте отпала, и он обратился к собственнику соседнего участка с просьбой прекратить сервитут. Собственник земельного участка отказался расторгать соглашение об установлении сервитута, сославшись на то, что в соответствии со ст. 276 Гражданского кодекса РФ лишь по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Прокомментируйте данную ситуацию. Может ли быть прекращен сервитут в данной ситуации?
• Между публичным акционерным обществом ПАО «Фемида» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Артдеко» (покупателем) был заключен и исполнен договор купли-продажи двух складских помещений. Исходя из ничтожности данного договора, ПАО «Фемида» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Артдеко» об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора складских помещений. О каком способе защиты идет речь в казусе?