Проведенная налоговая проверка выявила следующие обстоятельства. Адвокат А, принимая клиентов в адвокатском кабинете, давал юридические консультации, не выдавая при этом кассовый чек. Представители налоговой инспекции настаивали на том, что адвокат нарушил положение Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», согласно которому лицо, оказывающее услуги населению, обязано применять контрольно-кассовые машины. Адвокат возражал, указывая, что он выписал квитанцию, в которой указана сумма, принятая адвокатом за оказанную им услугу. Прокомментируйте данную ситуацию.
🧠 Тематика вопроса:
Курс посвящён исследованию развития правосудия в России на протяжении веков, начиная с древних времён и заканчивая современными реформами. Рассматриваются основные этапы формирования судебных институтов, их трансформация под влиянием социальных и политических изменений. Особое внимание уделяется ключевым законодательным актам, судебным практикам и роли правовых традиций в становлении современной системы. Анализируется взаимосвязь между эволюцией судебной власти и развитием государства, что позволяет глубже понять её современное устройство и функции.
Варианты ответа:
- Адвокат прав, адвокатская деятельность не подпадает под положения Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», достаточно квитанции ил приходного ордера.
- Адвокат не прав, любую деятельность, связанную с оказанием услуг населению за вознаграждение, необходимо осуществлять при наличии контрольно-кассовой машины.
- Адвокат не прав, так как осуществление адвокатской деятельности предполагает вознаграждение и извлечение прибыли, соответственно, для оформления оплаты необходимо пользоваться контрольно-кассовым аппаратом.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Адвокат предложил доверителю заключить соглашение об оказании юридической помощи с условием о неустойке, выплачиваемой доверителем адвокату в случае просрочки выплаты вознаграждения. Прокомментируйте данную ситуацию.
- Адвокат Цепкин был вызван для дачи показаний по уголовному делу, по которому он осуществлял защиту. По вызову следователя адвокат не явился. Следователь повторно вызвал его, указав, что желает допросить адвоката в качестве свидетеля по фактам, которые ему стали известны в связи с защитой, но которые не касаются подзащитного Цепкина. Цепкин отказался давать показания. Следователь возбудил в отношении адвоката уголовное дело по ст.308 Уголовного кодекса РФ. Адвокат обжаловал постановление следователя в суд. Прокомментируйте данную ситуацию.